臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
100年度基簡字第678號
原 告 松恆交通有限公司
法定
代理人 張文泓
訴訟代理人 許希旭
被 告 許鄒錦銅
上列
當事人間請求給付租金等事件，本院於民國100 年12月6 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎
事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第
2 款定有明文。
本件原告起訴時原請求被告返還積欠之車租
及停車費173,000 元，
嗣於
訴訟繫屬中，變更聲明為請求被
告給付用以清償
上開欠款之
本票票款173,000 元，
核屬基於
同一基礎事實而為之變更，依
前揭規定，應予准許。
㈡被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告承租車牌號碼000-00號之營業自小
客車，租金每月新臺幣（下同）19,000元，自民國98年11月
至99年9 月2 日止，共積欠9 個月租金171,000 元，且原告
尚為被告代墊停車費2,730 元，經
兩造彙算後，被告同意清
償173,000 元，並於99年9 月4 日簽署
切結書及開立同額之
本票1 紙（票據號碼：CH0000000 號，下稱
系爭本票），
詎
被告
迄今分文未償，為此依系爭本票提起本件訴訟等語。
並
聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之商業本票、
切
結書、帳款明細、租車合約及停車費單據26紙等為證，且被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述，視為不爭執原告主張之事實為真。從而，原
告依票據之
法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金
額，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行，爰依
職權宣告之。
六、訴訟費用即第一審
裁判費1,880 元由被告負擔。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第
3 款，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 20 日
基隆簡易庭法 官 陳怡安
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 12 月 20 日
書記官 王鵬勝