臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
101年度基小字第442號
原 告 鄭欣庭
被 告 宜和營造有限公司
法定
代理人 陳
臻霈
訴訟代理人 陳駿憲
被 告 戴肇騰
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國101 年8 月14日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告戴肇騰應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國101 年7 月20日
起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告戴肇騰負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
原告其餘假執行之
聲請駁回。
事實及理由
一、被告經
合法通知，均未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386 條所列各款情形，依民事訴訟法第436 條之23
、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段之規定，准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告宜和營造有限公司（下稱宜和公司）所僱用
之被告戴肇騰於民國100 年9 月15日上午11時20分許駕駛車
牌號碼0000-00 號自用小客車，行經基隆市○○路時，不慎
衝撞原告所有位於該路275 號之房屋（下稱
系爭房屋），致
系爭房屋受損，經估價後所需修繕費用為新臺幣（下同）90
,000元。當時戴肇騰及其領班陳駿憲均承諾會全權負責修繕
，然經原告一再聯絡及提出調解聲請，被告均置之不理，宜
和公司
嗣後復以戴肇騰業已離職為由而不願負責，為此依
民
法第184 條第1 項前段及第188 條第1 項前段規定，提起
本
件訴訟等語。
並聲明：被告應
連帶給付原告90,000元，及自
民事
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，
暨願供
擔保請准宣告假執行。
三、被告
抗辯：
㈠宜和公司以：戴肇騰係宜和公司所僱用之怪手司機，然本件
事故係於戴肇騰自行駕車外出購買午餐時所發生，不應由宜
和公司負責。又宜和公司之陳駿憲陪同戴肇騰前往警局製作
筆錄時，僅答應原告會協助處理本件損害，
惟戴肇騰事後於
100 年10月間即離職，宜和公司係在101 年2 月經原告通知
，始知悉戴肇騰並未處理等語，
資為抗辯。並聲明：
原告之
訴駁回。
㈡戴肇騰經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
四、得
心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
，民法第184 條第1 項前段定有明文。原告主張戴肇騰於10
0 年9 月15日上午11時20分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自
用小客車，行經基隆市○○路時，不慎衝撞其所有之系爭房
屋，致系爭房屋受損，經估價後所需修繕費用為90,000元
等
情，
業據其提出與所述相符之基隆市警察局員警工作紀錄簿
、恆隆工程行估價單及照片18張為證，
堪信為真實。從而，
被告因
前揭過失行為，不法毀損原告所有之系爭房屋，原告
自得依前揭規定，請求戴肇騰賠償系爭房屋所需之修繕費用
90,000 元。
㈡按
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負損害賠償責任，民法第188 條第1 項前段定有
明文。原告雖主張宜和公司為戴肇騰之雇主，應與戴肇騰連
帶負損害賠償責任，且戴肇騰之領班陳駿憲於事故發生時，
有承諾原告會全權負責修繕等語，然本件事故發生時，戴肇
騰係駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車離開工地，而該汽
車為戴肇騰個人所有，此有公路監理電子閘門車號查詢車籍
資料附卷
可稽，且宜和公司辯稱戴肇騰係宜和公司雇用之怪
手司機等語，則戴肇騰駕駛個人之汽車外出，應屬
非執行職
務之行為，是本件尚
難認戴肇騰係因執行職務而侵害原告之
權利，自無
首揭規定之
適用。又基隆市警察局第二分局101
年4 月13日基警二分偵字第1010203786號函復本院之交辦單
記載：「因當時雙方至所達成和解，故只有在所內工作紀錄
簿註記，交通隊處理隊員亦未將該案件登錄，檢附工作紀錄
簿影本乙份」、員警工作紀錄簿記載：「民眾戴肇騰駕駛自
小客4415-GT 於11時20分許，不慎撞入鄭欣庭原有之東光路
275 號住宅，戴員無條件修復所有之損失」，且承辦本件事
故之員警陳敬隆於本院亦
具結證稱：「當時當事人到派出所
時，有初步達成和解，和解內容係將原告受損之部分修復完
畢，戴肇騰之領班有到場，但並未表示意見，和解係由原告
與戴肇騰所達成」等語，故依卷附資料，亦難認宜和公司之
陳駿憲有承諾全權負責本件損害之情事。從而，原告依民法
第188 條第1 項前段之規定或依和解之內容，請求宜和公司
與戴肇騰連帶負損害賠償責任，均屬無據。
五、
綜上所述，原告依
侵權行為之
法律關係，請求戴肇騰給付90
,000元，及自民事起訴狀繕本送達之翌日即101 年7 月20日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許；
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件所命給付係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436 條之20規定，應
依職權宣告假執行，
爰依職
權宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
失所附麗，應
予駁回。
七、訴訟費用即第一審
裁判費1,000 元由戴肇騰負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1 項但
書。
中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
基隆簡易庭法 官 陳怡安
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
書記官 莊智凱