臺灣基隆地方法院民事
裁定 101年度消債更字第55號
聲 請 人
即
債務人 蘇鈺珅
訴訟
代理人 陳學驊
律師
上列
當事人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人蘇鈺珅自中華民國一百零二年二月二十六日十七時起開始
更生程序。
命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、
按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法
事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或
其他
適當之自然人或法人一人為監督人或管理人；消費者債
務清理條例（以下簡稱本條例）第45條第1項、第16條第1項
分別定有明文。
二、聲請意旨
略以：
聲請人於消費者債務清理條例施行前，曾於
民國95年12月間向最大
債權金融機構安泰商業銀行股份有限
公司（下稱安泰銀行）申請95年度銀行公會債務協商，就積
欠之總債務新臺幣（下同）3,644,558元，約定自96年1月起
，每月清償33,535元、分120期、利率則為2％，
惟因聲請人
毀諾當時每月所領取之薪資僅有一般上班族之收入，在繳納
銀行公會協商之還款金額33,535元後，即難以維持生活及扶
養之必要支出，而四處周轉借錢以履行協議；
嗣於97年間提
出申請變更還款條件方案，更改為每月清償24,737元、分14
0期、利率則為2％，每月仍盡力清償繳納，聲請人98年間任
職之昇元窯業股份有限公司裁員，聲請人遭
資遣而失業，並
領有失業補助在案，是因而毀諾。聲請人現有固定工作，於
和隆興業股份有限公司擔任業務人員，每月薪資約25,275元
（101年3月至11月之平均薪資），101年1月至10月每月領有
低收入戶補助款及租屋津貼分別為3,800元、3,600元，是聲
請人每月得支配金額為32,675元；然扣除房屋租金及管理費
8,170元、膳食費6,000元、交通費3,400元、水費274元、電
費1,669元、瓦斯費1,042元、電話費1,818元、醫療費340元
、家庭開支費1,000元及2名未成年子女
扶養費9,500元，共
計33,213元，故聲請人每月已無剩餘金額可清償債權銀行協
商方案之還款金額，實有不能清償債務之情事。又其無
擔保
或無優先權債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始
清算程序或宣告破產，
爰依法聲請更生等語。
三、查聲請人主張之
上開事實，
業據提出受扶養人蘇○○、蘇○
○之財政部臺灣省北區國稅局96年至98年度綜合所得稅各類
所得資料清單、房屋
租賃契約書、皇族麗星管理委員會管理
費收據、受扶養人之繳費收據、債務協商協議書、95年度銀
行公會債務協商機制變更還款條件增補約據、勞工保險被保
險人投保資料表、財產及收入狀況說明書
債權人清冊、債務
人清冊、
戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人
綜合信用報告回覆書
暨當事人綜合信用報告、聲請人之財政
部臺灣省北區國稅局96年度至98年度綜合所得稅各類所得資
料清單暨財產歸屬資料清單、中低收入戶證明書、水電雜費
收據等件為證，應
堪信為真實。本件聲請人固曾依銀行公會
債務協商機制與金融機構債權人成立協商，惟依聲請人所提
之財政部臺灣省北區國稅局97至98年度綜合所得稅各類所得
資料清單
所載，其於97年及98年全年所得收入總數分別為74
1,563元、427,673元，換算平均每月收入約為48,718元（計
算式：741,563元＋427,673元÷24月＝48,718元，元以下4
捨5入），是可清償債權銀行協商方案之還款金額，然98年2
月原任職之昇元窯業股份有限公司因人力縮編，聲請人遭資
遣而無薪資收入，是聲請人無法支付協商還款金額24,737元
，此有勞保局於98年2月至7月匯入失業津貼之存摺影本在卷
可稽，聲請人陳稱其因失業而無薪資，致其無法履行協議而
毀諾等語，
即屬有據，
堪認聲請人確有因不可歸責於己之事
由，致履行協商方案有困難之情事。此外，本件又查無聲請
人有任何消費者債務清理條例第6條第3項、第8條及第46條
所定各種應裁定
駁回其更生聲請之事由存在，本件聲請人聲
請更生，為有理由，應予准許。
四、又聲請人於更生程序開始後，應依薪資或其他固定收入提出
足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採
擇，俾免更生程序進行至依消費者債務清理條例第61條規定
應行清算之程度，
非必有利於聲請人，
附此敘明。
中 華 民 國 102 年 2 月 26 日
民事庭法 官 蔡聰明
以上
正本係照原本作成。
本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 2 月 26 日
書記官 陳忠賢