臺灣基隆地方法院民事
裁定 102年度司他字第2號
原 告 蘇三郎
被 告 郭春龍
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院
依職權裁定確定
訴訟費用
額，裁定如下：
主 文
原告蘇三郎應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬陸仟零
伍元。
被告郭春龍應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆佰壹拾元
。
理 由
一、
按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定後，第一審
受訴法院
應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事
人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按民
事訴訟法第91條第3 項雖規定：「依第一項確定之訴訟費用
額，應於裁定送達之
翌日起，加給按法定利率計算之利息。
」，
惟民事訴訟法第91條第1 項規定係就依當事人
聲請確定
訴訟費用額之情形而規範，
參諸該條修正理由謂：「為促使
當事人早日自動償付其應賠償『
對造』之訴訟費用，
爰增訂
第三項，明定應自確定訴訟費用額之裁定送達翌日起，加給
按法定利率計算之利息」，而
本件係本院依職權確定訴訟費
用額，與
上開規定
尚屬有間，故毋庸依該條文命當事人加給
按法定利率計算之利息，
合先敘明。
二、查本件原告對被告提起請求損害賠償之訴，並向本院聲請訴
訟救助，經本院100年度救字第5號裁定准予訴訟救助，暫免
其繳納應預納之
裁判費及其他訴訟費用。
嗣經本院以100年
度訴字第72號判決訴訟費用由被告郭春龍負擔百分之六，餘
由原告負擔。原告不服提起
上訴，並經臺灣高等法院以101
年度上易字第141號判決
駁回上訴，就訴訟費用部分為第二
審訴訟費用由
上訴人（即原告）負擔之
諭知，並確定在案。
揆諸前開規定，本院自應依職權以裁定確定並向原、被告徵
收應負擔之訴訟費用。
三、本院依職權調閱上開事件卷宗審核，查：
（一）原告起訴請求被告吉春裝卸
承攬股份有限公司、郭春龍
連
帶給付新臺幣（下同）626,201元，其因聲請訴訟救助而
暫免繳納之第一審訴訟費用為裁判費6,830元，經本院100
年度訴字第72號民事事件判決後，原告就第一審判決不利
於己之部分均提起上訴，被告吉春裝卸承攬股份有限公司
、郭春龍則未就其敗訴部分提起上訴而確定在案，是依照
第一審判決結果，被告郭春龍應負擔之第一審訴訟費用為
410元【計算式：6,830×6%＝410 (元以下四捨五入)】，
原告蘇三郎應負擔之第一審訴訟費用則為6,420元【計算
式：6,830－410＝6,420】。
（二）原告不服第一審判決，就其敗訴部分587,581元提起上訴
，其因聲請訴訟救助而暫免繳納之第二審訴訟費用為裁判
費9,585元，依第二審判決即臺灣高等法院101年度上易字
第141號民事判決，第二審訴訟費用應由上訴人（即原告
）負擔，故第二審之訴訟費用9,585元應由原告蘇三郎負
擔。
四、
綜上所述，原告蘇三郎聲請訴訟救助因而暫免繳納之訴訟費
用為16,005元【計算式：6,420＋9,585＝16,005】，被告郭
春龍因原告聲請訴訟救助而暫免繳納之訴訟費用為410元，
爰依職權確定應向原、被告徵收之訴訟費用如主文所示。
五、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 102 年 3 月 11 日
民事庭司法事務官