臺灣基隆地方法院民事
裁定 102年度司聲字第117號
聲 請 人 陳世明即尚驛企業社
相 對 人 乾泰豐營造有限公司
法定
代理人 何沛紳
上列
當事人間給付工程款事件，
聲請人聲請確定
訴訟費用額，本
院裁定如下：
主 文
相對人乾泰豐營造有限公司應賠償聲請人陳世明即尚驛企業社之
訴訟費用額確定為新臺幣參仟參佰捌拾捌元，及自本裁定送達
翌
日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法
院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項
確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利
率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。
次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，
除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就
相等之額抵銷，而確定其一造應賠償
他造之差額，同法第93
條亦有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之
23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費
、抄錄費、翻譯費、證人及
鑑定人日旅費，及其他進行訴訟
之
必要費用，其餘費用即
非訴訟費用。
二、查聲請人與相對人間給付工程款事件，經本院101年度建字
第9號判決訴訟費用由
被告（即相對人）負擔百分之九十四
，餘由原告（即聲請人）負擔。
惟相對人不服該判決提起
上
訴，經臺灣高等法院101年度建上易字第28號判決廢棄第一
審訴訟費用之裁判，而另就訴訟費用部分為第一、二審訴訟
費用由
上訴人（即相對人）負擔六分之五，餘由被上訴人（
即聲請人）負擔之裁判，並確定在案，
合先敘明。
三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依
後附計算書確定為如主文所示金額，並依民事訴訟法第91條
第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率
週年利率百分之五計算之利息。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
民事庭司法事務官
計算書：
┌────┬─────┬────────────┬───────────┐
│審 級│項 目│ 金額（新臺幣） │ 備 註 │
├────┼─────┼────────────┼───────────┤
│第 一 審│ 裁判費 │ 6,170元│由聲請人預納。 │
├────┼─────┼────────────┼───────────┤
│ │ 裁判費 │ 8,760元│由相對人預納。 │
│第 二 審├─────┼────────────┼───────────┤
│ │證人日旅費│ 1,764元│由相對人預納。 │
├────┴─────┴────────────┴───────────┤
│附註： │
│(一)依臺灣高等法院101年度建上易字第28號民事
確定判決，第一、二審訴訟費 │
│ 用由上訴人即乾泰豐營造有限公司負擔六分之五，餘由被上訴人陳世明即尚│
│ 驛企業社負擔，而第一、二審之訴訟費用共計為16,694元【計算式：6,170 │
│ ＋8,760＋1,764＝16,694】，故相對人應負擔之訴訟費用為13,912元【計算│
│ 式：16,694 ×5/6＝13,912(元以下四捨五入)】。 │
│(二)第二審之裁判費及證人潘錦華、吳青山、許西村之日旅費已由相對人繳納，│
│ 是扣除其已支出之訴訟費用10,524元，相對人應賠償聲請人所預納之訴訟費│
│ 用為3,388元【計算式：13,912－10,524＝3,388】，並依民事訴訟法第91條│
│ 第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五 │
│ 計算之利息。 │
└───────────────────────────────────┘