臺灣基隆地方法院小額民事判決
102年度基小字第871號
原 告 泰鼎科技股份有限公司
法定
代理人 陳晃斌
被 告 威淨科技股份有限公司
法定代理人 張惠娟
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102年7月9日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟肆佰柒拾叁元，及自民國一百零
一年六月二十九日起至清償日止，
按週年百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依民事訴訟法第 436條之23、第436
條第 2項、第385條第1項前段之規定，准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國100年7月至101年1月間陸續向原告購買
空氣過濾網及其零件，日期及金額分別為：100年7月29日、
新臺幣（下同）21,200元；100年9月1日、5,423元；100年9
月14日、7,350元；100年11月28日、5,500元；101年1月2日
、22,000元，貨款共計61,473元。被告同意於購買日起60日
內給付貨款，
惟原告遲未收到
上開貨款，屢催未果等事實，
業據原告提出報價單、採購單、統一發票、出貨單、對帳單
等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述，自
堪信屬實。
三、按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人
起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。
民法第 229條第1、2項
分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無
法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第 1
項及第 203條所明定。查原告請求被告給付貨款，未提出證
據證明被告應於購買日起60天內給付貨款，即未定有給付期
限，則原告請求被告自
起訴狀繕本送達
翌日即102年6月29日
（
本件起訴狀繕本係於102年6月28日發生送達效力）起至清
償日止，按週年5%計算遲延利息，
核無不合，應予准許，逾
上開範圍之請求為無理由，應予駁回。
四、本件訴訟費用1,650元（第一審
裁判費1,000元，
公示送達登
報費650元），由原告負擔。
中 華 民 國 102 年 7 月 23 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 102 年 7 月 23 日
書記官 修丕龍