臺灣基隆地方法院民事
裁定 102年度消債更字第62號
聲 請 人
即
債務人 蘇建華
上列
當事人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人蘇建華自中華民國一百零三年三月三十一日下午五時起開
始
更生程序。
命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、
按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法
事務官進行更生或清算程序，必要時得選任
律師、會計師或
其他
適當之自然人或法人一人為監督人或管理人；消費者債
務清理條例（下稱本條例）第45條第1 項、第16條第1 項分
別定有明文。
二、聲請意旨
略以：
聲請人名下無財產，有不能清償債務之情事
，於本條例施行後，曾於民國102 年9 月間以書面向最大
債
權金融機構彰化商業銀行股份有限公司（下稱彰化銀行）請
求協商債務清償方案，聲請人表示每月可還款新臺幣（下同
）4,000 元，
惟因聲請人無法提供
保證人同意書，彰化銀行
未能提供協商方案，致協商不成立。聲請人之無
擔保或無優
先權之債務總額為295萬元，未逾1,200萬元，另未經法院裁
定開始清算程序或宣告破產；自102 年11月
迄今在巨正有限
公司擔任清潔人員工作，每月薪資大約22,000元，扣除每月
基本生活費用後，確有不能清償債務之情事，為此依法聲請
更生等語。
三、
經查：
(一)聲請人主張之
上開事實，
業據其提出財產及收支狀況說明書
、100 年及101 年度綜合所得稅各類所得資料清單
暨全國財
產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心查詢
當事人綜合信用報告回覆書、彰化銀行發給之102 年11月 6
日前置協商不成立通知書影本等件為證，並經聲請人於本院
調查程序供陳在卷。本院
依職權查詢聲請人之勞保、健保投
保紀錄及財產所得調件明細表，其上顯示聲請人目前投保於
巨正有限公司，投保薪資為19,200元，然其於100 年及 101
年度並無課稅之薪資所得收入，名下無財產。故聲請人自述
之上述工作及收入狀況
等情，應
堪採信。
(二)查聲請人於102 年9 月間依本條例第151 條第1 項規定，以
書面向最大債權金融機構彰化銀行請求協商債務清償方案，
聲請人願意每月還款4,000 元，但無法提供保證人同意書，
彰化銀行未能提供協商方案，協商因而不成立等情，有上述
前置協商不成立通知書影本在卷
可稽，並經彰化銀行具狀為
相同之陳述，是本件業經聲請人與最大債權金融機構協商債
務清償方案不成立，符合本條例第151 條第1 項之程序要件
，
合先敘明。本院曾於103 年2 月21日發函請
債權人彰化銀
行就聲請人之更生聲請具狀表示意見，根據彰化銀行
陳報狀
所附債務人無擔保債務明細表所示，聲請人積欠之債務金額
，結算至103 年2 月21日止，債務總額已達2,962,651 元（
本院卷第36頁），另有一筆保證債務（主債務人為聲請人之
胞弟蘇建彬）正由主債務人蘇建彬履約中。
(三)聲請人於本院調查程序陳稱：其現為巨正有限公司清潔人員
，每月薪資約22,000元，工作地點在臺北市內湖區，每日騎
機車通勤，有在外用餐之必要等情，是聲請人雖居住於基隆
市，但實際伙食費等支出均在臺北市市區，縱認聲請人因積
欠龐大債務，應撙節度日並依
誠信原則盡力還款，而以衛生
福利部所公告每人每月最低生活費用作為認定聲請人之必要
生活費用之標準，由於103 年度臺北市每人每月最低生活費
為14,794元，相較臺灣省每人每月最低生活費10,869元為高
，若不併考慮聲請人覓食地點多位於臺北市，僅以臺灣省生
活水平評估其生活費用支出，恐有偏頗，故本院取其平均額
12,832元核算其必要生活費用。基此，聲請人每月薪資扣除
必要生活費用後，約餘9,168 元可用於償還債務，以上開債
務總金額2,962,651元計算，聲請人仍需約323個月（即26年
又11月）之時間方能攤還（2,962,651÷9,168≒323 ）。聲
請人為58年次，現年44歲，距離勞動基準法所定強制退休年
齡65歲，僅餘21年，即使就後續繼續產生之利息及
違約金忽
略不計，僅要求聲請人針對上述之債務總金額2,962,651 元
分期償還，亦顯難期待聲請人能長期保持如上所述之清償能
力至超過法定強制退休年齡之歲數，
堪認聲請人就前述債務
確有不能清償之情事，而有藉助更生制度調整其與債權人間
之權利義務關係而重建其經濟生活之必要。
四、
綜上所述，依聲請人之財產收入及負債支出狀況，堪認聲請
人已達不能清償債務之程度，業如前述，而聲請人僅係一般
消費者，未從事營業活動，其無擔保或無優先權之債務總額
未逾1,200 萬元，且曾經向最大債權金融機構請求協商債務
清償方案，惟協商不成立，亦未經法院裁定開始清算程序或
宣告破產，又無本條例第8 條或第46條各款所定應
駁回更生
聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，
爰裁定如
主文。
五、依消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項，裁定
如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
民事庭法 官 張婷妮
以上
正本係照原本作成。
本件裁定
不得抗告。
本裁定已於103年3月31日下午5時公告。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
書記官 莊智凱