臺灣基隆地方法院民事
裁定 102年度聲字第52號
聲 請 人 群翔營造有限公司
法定
代理人 陳照美
相 對 人 陸欣交通貨運有限公司
法定代理人 林玉云
上列
當事人間聲請限期起訴事件，
聲請人聲請命相對人起訴，經
臺灣臺北地方法院裁定移送前來（102 年度司全聲字第188 號）
，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按經准為
假扣押，而
本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依
債務人聲請，命
債權人於一定
期間內起訴，民事訴訟法第52
9 條第1 項定有明文。
惟法院限期命
債權人起訴者，以本案
尚未繫屬者為限，倘本案已繫屬於法院或經法院判決確定者
，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言
。
二、聲請意旨
略以：相對人向
鈞院聲請假扣押聲請人之財產，經
鈞院以102 年度司裁全字第219 號假扣押裁定（
聲請狀誤載
為102 年度裁全字第418 號，惟准予假扣押裁定之正確案號
應為102 年度司裁全字第219 號，本院另以102 年度司執全
字第418 號核發
執行命令），准相對人就聲請人之財產在新
臺幣（下同）682,790元（聲請狀誤載為623,653元）之範圍
內假扣押
查封在案，惟相對人尚未向法院提起本案訴訟，
爰
依民事訴訟法第529 條規定，聲請鈞院以裁定命相對人於一
定期間內起訴等語。
三、
經查，
本件相對人即債權人為保全對於聲請人即債務人之債
權，聲請本院於民國102 年7 月24日以102 年度司裁全字第
219 號民事裁定准予對聲請人之財產實施假扣押；惟相對人
就假扣押所欲保全之請求，已於102 年7 月24日向本院提起
請求給付租金等訴訟（本院102 年度訴字第288 號民事事件
），故相對人既已起訴，即無再命相對人於一定期間內起訴
之必要
等情，此業經本院於102 年度聲字第44號民事裁定中
詳述明確（聲請人除向臺灣臺北地方法院提出本件聲請，經
臺灣臺北地方法以無
管轄權為由移送本院之外；亦曾向本院
提出請求限期命相對人起訴之聲請狀，經本院以102 年度聲
字第44號限期起訴事件受理，此為本院承辦前述事件於職務
上所知之事實，且本院已於102 年9 月12日以裁定駁回前述
聲請）。聲請人重複提出相同之聲請，顯無必要，應予駁回
。爰裁定如主文。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 4 日
民事庭法 官 張婷妮
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後十日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 102 年 10 月 4 日
書記官 莊智凱