臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
103年度基小字第2224號
原 告 日盛車業有限公司
法定
代理人 賴文棟
訴訟代理人 賴文魁
被 告 王瑞呈
李國榮
上列
當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國104年1月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣肆萬捌仟參佰元，及自民國九十三年
七月十日起至清償日止，
按日息萬分之五點四計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、被告王瑞呈經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386 條所列各款情形，准依原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告王瑞呈前於民國93年4月10 日邀同被告
李國榮為連帶
保證人向原告以動產
擔保之附條件買賣方式購
買光陽牌、125CC、牌照號碼CNL-881機車一輛，立有分期付
款附條件
買賣契約書一紙，約定總價款新臺幣（下同）5 萬
7,960元、分12期、自93年5月10日起至94年4月10 日止，以
每月10日繳款4,830 元，如有一期以上之遲延，經原告書面
通知仍未履行繳付者，即視為違約，全部分期款視為到期，
需一次繳清，並自遲延日起每日1/1000計算違約金。
詎被告
王瑞呈自93年7月10 日起即未依約繳款，
迭催不理，經核積
欠4萬8,300元帳款未清償，被告李國榮為連帶保證人，應負
連帶清償責任，
惟就違約金及清償方式，仍可給予被告洽談
空間等語。
並聲明如主文所示。
三、被告王瑞呈經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作任何聲明或陳述。被告李國榮則對於原告
上開主張均
不爭執，惟以目前工作不穩，無法承諾可以應原告要求如期
給付原告等語置辯；並聲明請求判決
駁回原告之訴。
四、
經查，原告前開主張之事實，
業據其提出與所述相符之分期
付款附條件買賣契約書、機器腳踏車新領牌照登記書為證，
且為被告李國榮所不爭執，而被告王瑞呈則經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院
參酌，
堪認原告
主張之事實為真實。按保證債務之所謂連帶，係指保證人與
主
債務人負同一債務，對於
債權人各負全部給付之責任者而
言（最高法院度45年
台上字第1426號判例
要旨參照）。
本件
被告王瑞呈積欠原告上開買賣價金未清償，而被告李國榮為
本件債務之連帶保證人，則原告主張被告應連帶負清償之責
，自屬有據。至於，被告李國榮辯稱目前工作不穩
云云，則
資力償還
乃係執行問題，不得據為不負履行義務之
抗辯（最
高法院19年上字第1733號判例意旨參照）。從而，原告基於
兩造間之分期付款附條件買賣契約書之約定，及連帶保證之
法律關係，請求判決如主文所示，為有理由，應為准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項
適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,150元（第一審
裁判
費1,000元、
公示送達登報費150元），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
書記官 孫嘉偉