臺灣基隆地方法院民事
裁定 103年度聲字第6號
聲 請 人 周啟忠
上列
聲請人與
相對人泰誼股份有限公司間
拍賣抵押物事件，聲請
人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行。
有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之
擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。是依
上開規定，停止執行須以
有上開程序進行，以確定其實體上權利義務時，法院認有必
要或聲請人陳明願供相當擔保後，始得裁定停止強制執行。
二、
本件聲請意旨
略以：相對人前執本院102 年度司拍字第4 號
拍賣抵押物裁定，聲請本院以103 年度司執字第1632號強制
執行事件，
查封聲請人名下之
不動產；
惟聲請人名下之不動
產倘經拍賣，勢難恢復原狀，聲請人亦因
兩造間之執行異議
事件，另行具狀起訴而由臺灣高等法院以102 年度重上字第
422 號分案受理，
爰依法聲請停止執行等語。
三、
經查：聲請人雖稱其業因兩造間之執行異議事件，另行具狀
起訴而由臺灣高等法院以102 年度重上字第422 號分案受理
，然經本院向臺灣高等法院查詢結果，該案不僅
當事人為「
聲請人與訴外人陳朝亨（
而非聲請人與相對人泰誼股份有限
公司）」，即其
案由亦係「
損害賠償」而與強制執行法第18
條所列事件（即回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，
或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、
撤銷調解之訴）迥不相牟，有本院公務電話紀錄1 紙存卷為
憑；兼之本院
迄「無」兩造間之回復原狀聲請、再審或異議
之訴、對於和解為繼續審判之請求、宣告調解無效之訴、撤
銷調解之訴等事件繫屬，此亦據本院職權查詢
無訛，有本院
繫屬案件索引卡查詢紙本在卷足考。則本件停止執行之聲請
，自與強制執行法第18條之規定不合，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 11 日
民事庭法 官 王慧惠
以上
正本與原本相符。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 3 月 11 日
書記官 游士霈