臺灣基隆地方法院民事
裁定 104年度司促字第5982號
債 權 人 紘誠物流股份有限公司
法定
代理人 鄒志雄
上列
債權人聲請對
債務人祥能工程有限公司發
支付命令事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、
按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、
當事人及
法
定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實
。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳
述。五、法院。債權人之請求，應釋明之。支付命令之聲請
，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權
人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部
不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民國(下
同)104年7月1日修正公布後之民事訴訟法第511條、第513條
第1項分別定有明文。而
所稱釋明，
乃謂當事人提出能即時
調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之
心證，信
其大概如此而言(最高法院99年度台抗字第311號民事裁定
參
照)。至所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當
事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時
進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證
據，法院自無裁定限期命其補正之必要(最高法院75年度台
抗字第453號民事裁定參照)。
二、查
本件債權人聲請對債務人發支付命令，依
旨揭說明，自應
負就請求之原因事實為釋明之責，然查，債權人既主張債務
人曾向債權人訂購凱薩衛浴之事實，自應提出相關
買賣契約
、訂購單或債務人簽收之收貨憑證等證據。而債權人雖有提
出應收帳款明細表、出貨單等為證，然就應收帳款明細表部
分，僅係債權人單方面對債務人主張債權內容之列載，亦難
僅以此片面之記載即逕認確有
上開事實存在，且
督促程序依
其程序之性質及規定，亦無民事訴訟法
自認或擬制自認之
適
用(民事訴訟法第280條參照)；而就出貨單部分，雖於客戶
簽收一欄有「楊濬鴻」之簽名，然其並
非債務人之法定代理
人，債務人亦未陳明並舉證其有無為債務人簽收之
法律上地
位(如：
受僱人、經理人等)，從而，債權人就其請求之原因
事實未提出證據釋明其請求，
揆諸首揭說明意旨，其聲請顯
難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第511條、第95條及第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 104 年 7 月 16 日
民事庭司法事務官 孫家豪