裁判書系統

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　 105年度司執消債更字第25號 聲　請　人 即債務人　　蘇郁珊即蘇月霞 債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　韓蔚廷 債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　李憲章 代　理　人　丁駿華 債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　周添財 債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人　魏寶生 債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　黃錦塘 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　童兆勤 債　權　人　合作金庫資產管理股份有限公司 法定代理人　彭致誠 代　理　人　吳哲毅 債　權　人　富邦資產管理股份有限公司 法定代理人　韓蔚廷 上列當事人間因債務人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定 如下： 主 文 債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定 之次月起，於每月15日前向各債權人為給付。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附表 二所示之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。消費者債務清理條例（下稱本條例）第 64條第1項前段定有明文。另所謂「已盡力清償者」依該條 項民國101年01月04日修正之立法理由一、現行條文第一項 規定更生方案是否公允，除須考量債務人已否盡力清償外， 並及其負債之原因、過往之消費有無不當之情形，實務上法 院常因債務人有不當負債或消費之情形，而無從依該項規定 逕行認可更生方案。為使此等債務人仍有更生復甦之機會， 明定如債務人所提更生方案之條件依其收入及財產狀況，已 盡力清償者，例如債務人之財產有清算價值者，加計其可處 分所得總額；無清算價值者，以其可處分所得總額，扣除其 自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，均已用 於清償情形，法院即應以裁定認可更生方案。再按更生方案 縱未經債權人會議可決或遭否決，如符合本條例第64條第1 項、第2項規定，法院仍應逕以裁定認可之。辦理消費者債 務清理清理事件應行注意事項第25點亦有明定。次按法院為 認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依 更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。本 條例第第62條第2項定有明文。 二、本件債務人聲請更生，前經本院以105年度消債更字第1號民 事裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。而債 務人： ㈠於105年5月25日提出之更生方案，願於法院認可更生方案 裁定確定之次月起，以每1個月為1期，每期清償新臺幣（下 同）6,550元，計清償72期（即6年），總清償金額471,600 元，達本件已申報無擔保及無優先權總債權額4,165,210元 之清償成數11.32%。然上開更生方案經本院公告暨函請各債 權人以書面確答是否同意，為全體債權人會議所否決。 ㈡於105年6月24日提出更生方案，願於法院認可更生方案裁 定確定之次月起，以每1個月為1期，每期清償7,300元，計 清償72期，總清償金額525,600元，達本件已申報無擔保及 無優先權總債權額之清償成數12.62%。然上開更生方案經本 院公告暨函請各債權人以書面確答是否同意，仍為債權人會 議所否決。 ㈢於105年7月29日提出更生方案，願於法院認可更生方案裁 定確定之次月起，以每1個月為1期，每期清償8,300元，計 清償72期，總清償金額597,600元。上開更生方案經本院公 告暨函請各債權人以書面確答是否同意，仍為債權人會議所 否決。 三、然債務人上開所提出之更生方案，既就其更生方案履行期 間每月可處分所得總額，扣除其自己及依法應受其扶養者每 月所必要生活費用後之餘額，逾五分之四用於清償，本院遂 認該更生方案核屬「已盡力清償者」者： ㈠按消債條例並未規定更生方案之最低清償額度，縱更生方案 之清償成數甚低，茍依債務人之收入及財產狀況，可認其已 盡力清償，且無上開不免責事由而情節重大之情形，法院可 認其更生方案之條件公允，逕以裁定認可。99年第5期民事 業務研究會（消費者債務清理專題）第20號司法院民事廳消 債條例法律問題研審小組意見參照。嗣本條例第64條第1項 前段於101年1月6日修正生效後，司法院民事廳特於101年2 月6日因應該次修正，增訂「辦理消費者債務清理事件應行 注意事項」第27點第1項第2款、第3款，債務人之財產無清 算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除 自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分 之四已用於清償，法院宜認債務人已盡力清償；或依其他情 事可認債務人已盡力清償者，法院宜認債務人已盡力清償。 而該點項款立法理由二、又再度重申「本條例第六十四條第 一項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾其所有，僅須其將 財產及所得之大部分用於清償，即足當之，俾免債務人於更 生方案履行期間，因不時之需而陷於困境，致無力履行，反 而對債權人不利。爰增訂第一款第一目、第二目。又債務人 之盡力清償，不以前二目所定情形為限，更生方案縱與上開 情形不符，法院仍應斟酌個案情事認定之，爰增訂第三目。 」。 ㈡債務人自102年1月起迄今均任職於豬肉攤，擔任「助手」乙 職，每月之薪資21,000元，有本院105年度消債更字第1號卷 附債務人105年3月2日陳報狀暨「在職證明書」、「每月薪 資明細表」正本各乙份（第117～118頁），本卷債務人105 年4月21日陳報狀、及105年6月24日陳報狀暨檢附卷附「在 職證明書」、「每月薪資明細表」正本各乙份，及本院依職 權調閱債務人勞保局被保險人投保資料查詢、法務部--健保 資訊連結作業查詢紀錄各乙份附卷可證，堪認債務人確有固 定收入足以履行更生方案。 ㈢債務人目前所實際住居之基隆市安樂區（債務人105年7月29 日陳報狀），依衛生福利部社會救助及社工司2015/12/17公 佈105年最低生活費：臺灣省11,448元。倘若債務人列計其 個人每月之必要支出費用為8,648元（詳附表三），本院認 此核屬必要且合理，亦未產生不利於債權人情事。另債務人 並無受有社會補助、租屋補貼等，有新北市萬里區公所105 年5月9日新北萬社字第1052256768號函覆文、基隆市安樂區 公所105年5月24日基安社字第1050006412號函覆文、新北市 政府城鄉發展局105年4月15日新北城住字第1050648700號函 覆文、基隆市政府105年5月27日基府都宅貳字第1050118840 號函覆文等附卷可參，益證上開之列計確屬必要。 ㈣有關對於未成年子女之扶養義務部分： ⒈按父母對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由 父母共同行使或負擔之；負扶養義務者有數人，而其親等同 一時，應各依其經濟能力，分擔義務。民法第1089條第1項 前段、第1115條第3項定有明文。次按家庭生活費用，除法 律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或 其他情事分擔之。民法第1003條之1第1項亦定有明文。又10 0年消費者債務清理條例法律問題臨時提案第5號、100年第 6期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第13號司法院 民事廳消債條例法律問題研審小組意見：「更生方案經債 權人會議可決，債務人依其清償能力有無履行可能，為法院 裁定認可時應審酌之事項（消債條例第63條第1項第8款）。 更生方案未經債權人會議可決，法院是否逕以裁定認可，亦 應依債務人之財產及收入狀況，審酌債務人是否已盡力清償 （消債條例第64條第1項），及清償額度有無符合最低清償 額之限制（消債條例第64條第2項第3款、第4款），法院審 酌上開事項時均應扣除債務人應負擔之家庭生活費用及子女 扶養費。債務人有配偶者，依民法第1003條之1第1項規定、 第1115條第3項規定，家庭生活費用及子女扶養費均應依雙 方之經濟能力分擔，法院應斟酌債務人及其配偶雙方之財產 、收入、負債等情狀，酌定債務人及其配偶應分擔之部分。 經濟能力較高者，應分擔較高之家庭生活費用及子女扶養費 ，甚或全額由其負擔。法院應就債務人之財產及收入扣除其 應分擔之家庭生活費用及子女扶養費後，據以認定其清償能 力。至於債務人之配偶除分擔家庭生活費用及子女扶養費， 或經其同意共同負擔債務（消債條例第58條第1項）外，法 院不得要求以其收入為債務人清償債務，附此敘明。」。 ⒉經查，本件債務人每月薪資21,000元，其夫陳0榮每月之平 均薪資應有63,267元，有本院105年度消債更字第1號卷附債 務人105年3月2日陳報狀暨第三人陳0榮之財政部北區國稅局 102年、103年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、上海商業儲蓄銀行基隆分行存摺內頁 （0000000～0000000）、中華郵政公司瑞芳九份郵局郵政存 簿儲金簿內頁（000000～0000000）〈第37～75頁〉，本卷 債務人104年11月16日陳報狀，及本院依職權調閱第三人陳0 榮之103年度、104年度稅務電子閘門財產所得調件明細表2 件、勞保局被保險人投保資料查詢、法務部--健保資訊連結 作業查詢紀錄各乙份等附卷可證，是夫陳0榮之應有上開之 平均月收入等情，尚堪認定。故，有關未成年子女陳ＯＯ、 陳ＯＯ之扶養義務部分，本院審酌債務人夫妻兩造之每月收 入、家事勞動、體力、健康、經濟狀況與其他生活負擔等一 切情狀，認債務人至少需就未成年子女扶育費用等負擔 24.95%之責【計算式：21,000÷（63,267＋21,000）＝ 24.92%： 75.08%。】。 ⒊職此之故，本院認若債務人直接寬列應對上開2名未成年子 女陳ＯＯ（0年0月0日生，年14歲）、陳ＯＯ（0年0月0日生 ，年12歲）之每月必要生活支出各為2,006元、2,024元（詳 附表四）時，亦可屬債務人每月法定扶養義務之必要支出， 尚無產生對全體債權人有不利益處。 ㈤綜上，債務人所提更生方案，計算上以其於更生方案履行 期間每月可處分所得總額21,000元，扣除其自己及依法應受 其扶養者每月所必要之生活費用12,678元後，餘額為8,322 元【計算式：21,000元－8,648元－2,006元－2,024元＝ 8,322元】，即願意提出高於餘額五分之四（即6,658元）之 8,300元用於清償，核屬「已盡力清償者」。縱或有未合， 本院斟酌本件情事，亦認定債務人之更生方案，應符合「 辦理消費者債務清理事件應行注意事項」第27點第1項第3款 規定，屬已盡力清償。 ㈥另查： ⒈債務人聲請前二年間可處分所得504,000元，扣除必要生活 費用466,800元後，餘額為37,200元，顯低於無擔保及無優 先權債權人於本件更生方案內可受償總額597,600元，而 不違「清算價值保障原則」，此有本院105年度消債更字第1 號卷附之債務人財政部北區國稅局102年、103年度綜合所得 稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（第 11～13頁）可資參照。 ⒉債務人（其所有國瑞1999年汽車，已逾17年，不予列計）、 及其女陳ＯＯ、子陳ＯＯ、母親蘇郭0蓮，並無任何資產， 此有本院職權調閱該4人等之103年度稅務電子閘門財產所得 調件明細表2件、法務部--105年4月12日高額壽險資訊連結 作業4份、勞保局被保險人投保資料查詢4份、法務部--健保 資訊連結作業查詢紀錄4份等，並有全球人壽保險公司105年 6月6日全球壽（客）字第1050606054號函覆文、南山人壽保 險公司105年6月7日（105）南壽保單字第C0849號函覆文等 附卷可證。是尚查無以不正當方法使更生方案可決之虞。 四、至有關（經本院依職權調閱第三人陳0榮、蘇0基等2人之103 年度、104年度稅務電子閘門財產所得調件明細表2件、法務 部--105年4月12日、105年5月18日高額壽險資訊連結作業2 份）： ㈠債務人配偶陳0榮財產部分。 ⒈按民法親屬編於101年12月26日修正前第1009條原規定：夫 妻之一方受破產宣告時，其夫妻財產制當然成為分別財產制 。依同法第1030條之1第1項，夫妻得請求分配剩餘財產差額 。依修正前消債條例第98條第2項但書之規定，該請求權屬 於清算財團，更生法院於認可更生方案前，審查其有無消債 條例第64條第2項第3款情形，應將該請求權計入其財產價值 。惟上開民法第1009條規定業於101年12月26日刪除，同日 修正第1030條之1第3項明定夫妻剩餘財產差額分配請求權不 得讓與或繼承，同日修正消債條例第98條第2項刪除原但書 規定。依修正後之上開規定，夫妻剩餘財產差額分配請求權 不屬於清算財團；且夫妻之一方經裁定開始清算程序，其夫 妻財產制不當然成為分別財產制，亦不發生請求分配夫妻剩 餘財產差額之問題。故法院於審查消債條例第64條第2項第3 款要件時，不得將債務人之該請求權計入清算價值。101年 第2期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第13號司法 院民事廳消債條例法律問題研審小組意見（二）參照。 ⒉不動產：基隆市○○區○○○路○○○巷○○○弄○○號2樓房地。 經查，上開不動產係由第三人陳0榮向其胞姐陳0蘭借款40萬 元作為購屋頭期款、向服務單位即日發電化企業有限公司借 款360萬元，於105年3月11日所購買，債務人並未支付過付 任何一筆款項，有債務人105年7月29日陳報狀暨檢附基隆市 ○○區○○○段○○○○號、同段531建號不動產登記簿謄本正 本、第三人陳0榮上海商業儲蓄銀行基隆分行存摺內頁（ 0000000～0000000）影印，債務人105年8月23日陳報狀暨檢 附第三人陳0榮中華郵政公司瑞芳九份郵局郵政存簿儲金簿 內頁（0000000～0000000）影印、日發電化企業有限公司「 不動產協議書」等影本，堪信第三人陳0榮所有之上開不動 產資金來源與債務人無關。又依首開法文，本件亦不發生有 請求分配夫妻剩餘財產差額之問題。 ⒊動產；宣廬小吃店（基隆市政府，商業統一編號：00000000 ，獨資）。經查，該行號雖由第三人陳0榮掛名為負責人， 惟其並非實際經營人，實乃第三人蘇0嬌所有，債務人與該 行號無任何關係，其投資及經營運作皆與債務人無關，亦有 債務人105年7月29日陳報狀暨檢附第三人蘇0嬌「切結書」 正本、三顧茅廬麻辣滷味加盟合約書影本，及本院依職權調 閱第三人陳0榮之103年度、104年度稅務電子閘門財產所得 調件明細表2件等在卷可參，堪信第三人陳0榮稅籍資料之上 開動產與債務人無關。 ㈡債務人父親蘇0基財產部分： 第三人蘇0基所有新北市等20筆土地乃系其與兄弟共同繼承 自其父親（即債務人祖父）而來，非贈與或其他法律關係， 更與債務人無關，有債務人105年7月29日陳報狀暨檢附土地 登記簿謄本、105年8月23日陳報狀暨檢附土地登記簿謄本等 附卷可稽，堪信第三人蘇0基所有之上開土地確與債務人無 關。 五、綜上所述，債務人有固定收入，其更生方案之條件核屬「 已盡力清償者」，亦無本條例第64條第2項所定不得認可之 消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在保障債 權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟 健全發展，故依職權逕予認可該更生方案。另為促使債務人 履行更生方案，並建立債務人開源節流、量入為出等合理消 費觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件， 爰依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之 生活程度，裁定如主文第2項所示相當之限制。 六、另本件債務人更生方案，關於各債權人債權比例及所載每 期各債權人應受償之金額未記載明確，為杜爭議，並保障各 債權人之公平受償，爰依職權予以修正，於本裁定確定之次 月起，每期清償日為每月15日前，由債務人依附表一所示之 各債權人每期可受分配金額，分別給付予各債權人，方不致 影響更生方案裁定認可內容之確定性及可行性。又因給付所 生之匯款或轉帳之手續費，基於債務履行之本旨及各債權人 間之公平，除另有本條例第67條第2項所定情形，應由債務 人負擔，附此敘明。 七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 105 年 8 月 24 日 民事執行處司法事務官 周聰慶