裁判書系統

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　 105年度司執消債更字第37號 聲　請　人 即債務人　　詹宥騰即詹坤榮 債　權　人　國泰人壽保險股份有限公司 法定代理人　熊明河 債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　周添財 債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人　曾國烈 代　理　人　劉鵬 債　權　人　元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人　李雅彬 代　理　人　陳奕均 債　權　人　台新資產管理股份有限公司 法定代理人　吳統雄 債　權　人　臺灣銀行股份有限公司 法定代理人　魏江霖 代　理　人　楊永茂 債　權　人　衛生福利部中央健康保險署 法定代理人　黃三桂 債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司 法定代理人　鄧翼正 優先權債權 人　　　　　衛生福利部中央健康保險署 法定代理人　黃三桂 上列當事人間因債務人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定 如下： 主 文 債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定 之次月起，於每月25日前向各債權人為給付。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附表 二所示之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。消費者債務清理條例（下稱本條例）第 64條第1項前段定有明文。另所謂「已盡力清償者」依該條 項民國101年01月04日修正之立法理由一、現行條文第一項 規定更生方案是否公允，除須考量債務人已否盡力清償外， 並及其負債之原因、過往之消費有無不當之情形，實務上法 院常因債務人有不當負債或消費之情形，而無從依該項規定 逕行認可更生方案。為使此等債務人仍有更生復甦之機會， 明定如債務人所提更生方案之條件依其收入及財產狀況，已 盡力清償者，例如債務人之財產有清算價值者，加計其可處 分所得總額；無清算價值者，以其可處分所得總額，扣除其 自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，均已用 於清償情形，法院即應以裁定認可更生方案。再按更生方案 縱未經債權人會議可決或遭否決，如符合本條例第64條第1 項、第2項規定，法院仍應逕以裁定認可之。辦理消費者債 務清理清理事件應行注意事項第25點亦有明定。次按法院為 認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依 更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。本 條例第第62條第2項定有明文。 二、本件債務人聲請更生，前經本院以105年度消債更字第9號民 事裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。而債 務人： ㈠於105年8月12日提出之更生方案，願於法院認可更生方案 裁定確定之次月起，以每1個月為1期，每期清償新臺幣（下 同）2,570元，計清償72期（即6年），總清償金額185,040 元，達本件已申報無擔保及無優先權總債權額3,050,230元 之清償成數6.07%。然上開更生方案經本院公告暨函請各債 權人以書面確答是否同意，為全體債權人會議所否決。 ㈡於105年9月10日提出更生方案，願於法院認可更生方案裁 定確定之次月起，以每1個月為1期：①第1期至第36期，每 期清償3,400元，計清償36期，清償金額122,400元；②第37 期至第72期，每期清償5,400元，計清償36期，清償金額 194,400元。上開清償總金額316,800元，達本件已申報無擔 保及無優先權總債權額之清償成數10.39%。然上開更生方案 經本院公告暨函請各債權人以書面確答是否同意，仍為債權 人會議所否決。 三、又債務人於105年10月17日提出更生方案，願於法院認可 更生方案裁定確定之次月起，以每1個月為1期：①第1期至 第9期，每期清償6,467元，計清償9期，清償金額58,203元 ；②第10期至第67期，每期清償4,467元，計清償58期，清 償金額259,086元；③第68期至第72期，每期清償10,134元 ，計清償5期，清償金額50,670元。上開清償總金額367,959 元，既就其更生方案履行期間每月可處分所得總額，扣除其 自己及依法應受其扶養者每月所必要生活費用後之餘額，以 五分之四用於清償，本院認更生方案核屬「已盡力清償者 」者： ㈠按消債條例並未規定更生方案之最低清償額度，縱更生方案 之清償成數甚低，茍依債務人之收入及財產狀況，可認其已 盡力清償，且無上開不免責事由而情節重大之情形，法院可 認其更生方案之條件公允，逕以裁定認可。99年第5期民事 業務研究會（消費者債務清理專題）第20號司法院民事廳消 債條例法律問題研審小組意見參照。嗣本條例第64條第1項 前段於101年1月6日修正生效後，司法院民事廳特於101年2 月6日因應該次修正，增訂「辦理消費者債務清理事件應行 注意事項」第27點第1項第2款、第3款，債務人之財產無清 算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除 自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分 之四已用於清償，法院宜認債務人已盡力清償；或依其他情 事可認債務人已盡力清償者，法院宜認債務人已盡力清償。 而該點項款立法理由二、又再度重申「本條例第六十四條第 一項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾其所有，僅須其將 財產及所得之大部分用於清償，即足當之，俾免債務人於更 生方案履行期間，因不時之需而陷於困境，致無力履行，反 而對債權人不利。爰增訂第一款第一目、第二目。又債務人 之盡力清償，不以前二目所定情形為限，更生方案縱與上開 情形不符，法院仍應斟酌個案情事認定之，爰增訂第三目。 」。 ㈡債務人自105年5月起任職於「新芳工程有限公司」（原104 年4月任職菁金順工程有限公司），擔任「粗工」乙職，每 月之薪資31,200元（無獎金、無年終），有本院105年度消 債更字第9號卷附債務人105年4月15日民事補正聲請狀暨「 員工職務證明書」影本1份（第50～52頁）、本卷卷附債務 人105年6月24日民事補正聲請狀暨「員工職務證明書」正本 、每月薪資單明細正本各乙份，及本院依職權調閱債務人勞 保局被保險人投保資料查詢、法務部--健保資訊連結作業查 詢紀錄各乙份附卷可證，堪認債務人確有固定收入足以履行 更生方案。 ㈢債務人目前所實際住居之基隆市○○區○○街（乃債務人向 第三人承租供其一家人居住，有房屋租賃契約書乙份附卷可 稽），依衛生福利部社會救助及社工司2015/12/17公佈105 年最低生活費：臺灣省11,448元。債務人僅列計其個人每月 之必要支出費用為11,448元，本院認此核屬必要且合理，亦 未產生不利於債權人情事。另債務人並無受有社會補助、租 屋補貼等，有新北市瑞芳區公所105年6月17日新北瑞社字第 1052141717號函覆文、基隆市中正區公所105年6月20日基中 社字第1050007880號函覆文、新北市政府城鄉發展局105年6 月23日新北城住字第1051125997號函覆文、基隆市政府105 年7月4日基府都宅貳字第1050228204號函覆文等附卷可參， 益證上開之列計確屬必要。 ㈣按夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑 親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同；受扶養 權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生 能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，而夫妻受扶養 權利之順序既與直系血親尊親屬同，自亦不以無謀生能力為 必要，民法第1116條之1、第1117條分別定有明文，並有最 高法院79年台上字第2629號民事判例可資參照。查： ⒈本件債務人妻王0慧最高學歷國中畢業，自100年10月後開始 在家照顧年邁之公婆（即詹0隆、詹張0雲）及二名未成年子 女之生活（次男詹ＯＯ年約17歲、三男詹ＯＯ年約2歲）， 目前專職家管等情，有債務人105年10月11日民事補正聲請 狀等附卷可佐，堪信債務人妻王0慧因需負擔家事勞動，以 致於無法外出工作，而需由債務人負擔扶養義務。 ⒉又債務人妻王0慧無工作、資產等，此有本院105年度消債更 字第9號卷附之王0慧全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政 部北區國稅局102年、103年度綜合所得稅各類所得資料清單 （第56頁、第63～64頁），並經本卷依職權調閱王0慧之101 、102、103、104年度稅務電子閘門財產所得調件明細表4件 、勞保局被保險人投保資料查詢1件等在卷可稽，堪認債務 人妻王0慧並無薪資、資產足以維持生活。 ⒊綜上，債務人妻王0慧既有不能維持生活情形，而確需由債 務人負擔扶養義務情形。然，本件債務人為盡力清償，對於 妻王0慧不再列支對其之扶養費用，本院認債務人確有履行 更生誠意，而有逕以裁定認可更生方案之必要。 ㈤有關對於未成年子女之扶養義務部分： ⒈按父母對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由 父母共同行使或負擔之；負扶養義務者有數人，而其親等同 一時，應各依其經濟能力，分擔義務。民法第1089條第1項 前段、第1115條第3項定有明文。次按家庭生活費用，除法 律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或 其他情事分擔之。民法第1003條之1第1項亦定有明文。又10 0年消費者債務清理條例法律問題臨時提案第5號、100年第 6期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第13號司法院 民事廳消債條例法律問題研審小組意見：「更生方案經債 權人會議可決，債務人依其清償能力有無履行可能，為法院 裁定認可時應審酌之事項（消債條例第63條第1項第8款）。 更生方案未經債權人會議可決，法院是否逕以裁定認可，亦 應依債務人之財產及收入狀況，審酌債務人是否已盡力清償 （消債條例第64條第1項），及清償額度有無符合最低清償 額之限制（消債條例第64條第2項第3款、第4款），法院審 酌上開事項時均應扣除債務人應負擔之家庭生活費用及子女 扶養費。債務人有配偶者，依民法第1003條之1第1項規定、 第1115條第3項規定，家庭生活費用及子女扶養費均應依雙 方之經濟能力分擔，法院應斟酌債務人及其配偶雙方之財產 、收入、負債等情狀，酌定債務人及其配偶應分擔之部分。 經濟能力較高者，應分擔較高之家庭生活費用及子女扶養費 ，甚或全額由其負擔。法院應就債務人之財產及收入扣除其 應分擔之家庭生活費用及子女扶養費後，據以認定其清償能 力。至於債務人之配偶除分擔家庭生活費用及子女扶養費， 或經其同意共同負擔債務（消債條例第58條第1項）外，法 院不得要求以其收入為債務人清償債務，附此敘明。」。 ⒉經查，本件除債務人有薪資收入外，其及其配偶均無財產， 而妻王0慧因家事勞動致無法外出工作，已如上所述。故有 關家庭生活費用，每月確僅能依賴債務人工作所得以資維持 。本院審酌債務人夫妻兩造之每月收入、家事勞動、體力、 健康、經濟狀況與其他生活負擔等一切情狀，認債務人應需 就家庭生活費用、及對於二名未成年子女之扶育教養費用等 負有100%之責。 ⒊職此之故，本院認倘若債務人直接寬列上開對於⑴未成年子 女詹ＯＯ（0年0月0日生，年17歲）每月必要生活支出： ①第1期至第67期為7,084元；②第68期至第72期為0元。⑵ 未成年子女詹ＯＯ（0年0月0日生，年2歲）每月必要生活支 出： ①第1期至第9期為4,584元；②第10期至第72期為7,084 0元 （詳附表三），亦可屬債務人每月法定扶養義務之必要支出 ，尚無產生對全體債權人有不利益處。 ㈥綜上： ⒈計算上：債務人所提更生方案，計算上以其於更生方案履 行期間每月可處分所得總額31,200元，扣除其自己及依法應 受其扶養者每月所必要之生活費用後，即願意提出餘額五分 之四用於清償，核屬「已盡力清償者」（詳附表四內壹、所 示）。縱或有未合，本院斟酌本件情事，亦認定債務人之更 生方案，應符合「辦理消費者債務清理事件應行注意事項 」第27點第1項第3款規定，屬已盡力清償。 ⒉實際清償方式：債務人雖於計算上，願依附表四內壹、所示 每月提出清償金額，核屬已盡力清償。惟，現實上，債務人 每月收入不豐，扣除其自己及依法應受其扶養者每月所必要 之生活費用後，所剩無幾，以上開計算方式清償，仍甚感窘 迫。所幸長女、長子工作漸次穩定，對於家庭生活或多或少 能有所幫忙。故債務人於更生方案後階段應較有能力擔負清 償金額，並保證在總清償金額不變下，改成二階段之清償方 式（即詳如附表四內貳、所示）：①第1期至第36期，每期 清償4,000元；②第37期至第72期，每期清償6,222元。總清 償金額仍維持至少367,959元【計算式：4,000元×36＋ 6,222元×36＝367,992元。為避免出現小數點，債務人實際 會再多繳33元】。因此，本院基於確保更生方案能確實履行 ，及防止事後任意適用裁定延長履行期限增生當事人之勞費 等，遂於原清償期數、總清償數額皆不變下，裁定認可上開 更生方案即附表一、所示之清償方式。並於債務人於本裁 定確定之次月起，每期清償日為每月25日前，由債務人依附 表一、所示之各債權人每期可受分配金額，分別給付予各債 權人，方不致影響更生方案裁定認可內容之確定性及可行性 。又因給付所生之匯款或轉帳之手續費，基於債務履行之本 旨及各債權人間之公平，除另有本條例第67條第2項所定情 形，應由債務人負擔，附此敘明。 ㈦另查： ⒈債務人聲請前二年間可處分所得939,232元，扣除必要生活 費用727,992元後，餘額為211,240元，顯低於無擔保及無優 先權債權人於本件更生方案內可受償總額367,959元，又 不違「清算價值保障原則」，此有本院105年度消債更字第9 號卷附之債務人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北 區國稅局102年、103年度綜合所得稅各類所得資料清單（第 55頁、第61～62頁）可資參照。 ⒉債務人，及其妻王0慧、長女詹0瑩、長子詹0庠（上開二子 女人已成年）、次男詹ＯＯ、三男詹ＯＯ，並無任何資產， 此有有本院105年度消債更字第9號卷附該6人全國財產稅總 歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅局102年度及103年度綜 合所得稅各類所得資料清單各6份（第55～72頁），及本院 職權調閱該6人等之104年度稅務電子閘門財產所得調件明細 表6件、法務部--105年6月16日高額壽險資訊連結作業6份、 勞保局被保險人投保資料查詢6份、法務部--健保資訊連結 作業查詢紀錄6份等附卷可證。是尚查無以不正當方法使更 生方案可決之虞。 五、綜上所述，債務人有固定收入，其更生方案之條件核屬「 已盡力清償者」，亦無本條例第64條第2項所定不得認可之 消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在保障債 權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟 健全發展，故依職權逕予認可該更生方案。另為促使債務人 履行更生方案，並建立債務人開源節流、量入為出等合理消 費觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件， 爰依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之 生活程度，裁定如主文第2項所示相當之限制。 六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 105 年 10 月 17 日 民事執行處司法事務官 周聰慶