臺灣基隆地方法院民事
裁定 105年度基簡字第658號
原 告 百士交通有限公司
法定
代理人 趙淑玲
被 告 蕭文榮（已歿）
上列原告與被告間請求返還所有物等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按原告或被告無
當事人能力者，原告之訴，法院應以裁定駁
回。民事訴訟法第249條第1項第3 款定有明文。此項規定於
簡易訴訟程序準用之。同法第436條第2項亦有所明定。而當
事人能力之有無，應依民事訴訟法第40條之標準決之；故就
自然人而言，有
權利能力者，始有當事人能力。而自然人之
權利能力，始於出生，終於死亡；是自死亡之日起，即不能
再為訴訟之當事人，亦不能對已死亡之人提起訴訟。
易言之
，原告所列為被告之自然人，如於
訴訟繫屬前已死亡，即欠
缺當事人能力，且不生補正或
承受訴訟之問題（最高法院70
年
台上字第2846號民事判例、91年度台上字第455 號、87年
度台抗字第217 號、87年度台上字第1006號民事
裁判要旨可
資參照）。
二、查
本件原告列蕭文榮（原籍設基隆市○○區○○路○○○ 巷○○
號，身分證統一編號：Z000000000號）為被告，提起返還所
有物等訴訟，而於民國105年9月21日繫屬於本院，然被告蕭
文榮已於103 年3月9日死亡，有原告所提本件民事
起訴狀上
所蓋本院收文戳及被告蕭文榮之個人基本資料查詢結果在卷
可稽。是原告於提起本件之訴時，其所列之被告蕭文榮已無
當事人能力。則
依首揭說明，本件起訴欠缺訴訟要件，自
非
適法，且屬無從補正之事項，應逕予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3 款、第95條
、第87條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
基隆簡易庭 法 官 陳賢德
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納
抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
書記官 洪福基