裁判書系統

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度基簡字第757號 原　　　告　儐順有限公司 法定代理人　簡淑瑜 訴訟代理人　吳榮森 被　　　告　洪雅琪 　　　　　　張漢義 上列當事人間清償債務事件，本院於民國105年11月28日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及被告洪雅琪自民國一 百零五年九月十九日起，被告張漢義自民國一百零五年九月十八 日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告張漢義經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第 385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。 二、原告起訴主張：訴外人觀雅工程有限公司（下稱觀雅公司） 前委託原告施作「自來水園區水資館廣場水池水景工程」（ 下稱系爭工程），而系爭工程已驗收完畢，惟觀雅公司仍積 欠原告工程款新臺幣（下同）15萬元（下稱系爭債務）未給 付，並於98年3月9日與被告即觀雅公司負責人洪雅琪及被告 張漢義為連帶保證人，簽立「承認書」，承諾自98年5月30 日起分期清償系爭債務，惟觀雅公司嗣即倒閉，亦未清償系 爭債務，為此依民法第739條、第272條規定，提起本件訴訟 ，請求被告連帶清償系爭債務等語，並聲明：被告應連帶給 付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息。 三、被告洪雅琪對於原告之請求，於本院105年11月28日言詞辯 論期日當庭表示認諾；被告張漢義則經合法通知，既未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院 即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在 ，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字 第31號判例意旨參照）。查原告主張訴外人觀雅公司積欠系 爭債務未清償，被告洪雅琪為連帶保證人，應與另一連帶保 證人即被告張漢義負連帶清償責任，既經被告洪雅琪為訴訟 標的之認諾，揆諸前揭規定及說明，本院自應本於被告洪雅 琪認諾而為其敗訴之判決。又查，原告主張之事實，業據其 提出承認書影本為證，被告張漢義經合法通知，既未到場答 辯，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開證據，認 原告之主張堪信為真實。從而，原告依連帶保證之法律關係 ，請求被告連帶給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起，即被告洪雅琪自105年9月19日起被告張漢義自105年9月 18日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由， 應予准許。 五、本件訴訟費用1,550元（即第一審裁判費），由敗訴之被告 連帶負擔。 六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第87條第1項、第78條、第85條第2項、第389條第1 項第3款，判決如主文。 中 華 民 國 105 年 12 月 12 日 基隆簡易庭法 官 姚貴美 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 12 月 13 日 書記官 翁靜儀