臺灣基隆地方法院民事
裁定 105年度抗字第9號
抗 告 人 李傳忠
相 對 人 怡聯國際有限公司
法定
代理人 唐文翰
上列
當事人間
聲請本票裁定准許
強制執行事件，
抗告人對於民國
一百零五年一月二十二日本院一百零五年度司票字第二九號裁定
提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人依票據法第一百二十三條規定，向本票發票人行使
追索權時，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬
非訟事件
，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序就
本票形式上之要件是否具備
予以審查為已足，並無確定實體
上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執
時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決，此有最高法院五
十六年台抗字第七一四號、五十七年度台抗字第七六號判例
意旨
可資參照。
二、聲請意旨
略以：抗告人雖簽發附表所示本票，
惟該本票僅係
擔保有立報關有限公司所簽發之面額各新臺幣（下同）二十
五萬元支票二紙將可承兌付款。
詎相對人竟持
上開本票對抗
告人聲請
本票裁定，實有誤會等語。
三、
經查，相對人主張其執有抗告人為發票人，如附表所示之本
票一紙，付款地未載，金額五十萬元，利息未約定，並
免除
作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第一百二十
三條規定聲請裁定許可強制執行
等情，已據提出本票一紙為
證，原裁定予以准許，
自無不合。抗告意旨
所稱該本票係為
擔保另二紙支票之付款等情，惟此屬實體上之爭執，應由抗
告人另行提起訴訟，以資解決，
要非本件非訟程序所得加以
審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理
由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，
爰依
非訟事件法第四十六條
、第二十一條第二項、第二十四條第一項，民事訴訟法第四
百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
民事庭審判長法 官 王翠芬
法 官 林淑鳳
法 官 高偉文
以上
正本係照原本作成
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
書記官 李建毅
┌──────────────────────────────┐
│附表：105年度抗字第9號 │
├──┬───────┬─────┬───────┬─────┤
│編號│
發票日 │ 票面金額 │ 到
期日 │票據號碼 │
│ │（民國） │（新臺幣）│（民國） │ │
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│１ │105年1月5日 │500,000元 │105年1月15日 │TH0000000 │
└──┴───────┴─────┴───────┴─────┘