臺灣基隆地方法院民事
裁定 105年度補字第436號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定
代理人 張明道
訴訟代理人 張書豪
被 告 陳艾琦
陳艾彌
余韋葦
余曼均
政大資產管理股份有限公司
法定代理人 邱慧群
上列
當事人間
分配表異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹仟萬元。
原告至遲應於前開
核定訴訟標的價額之裁定確定後七日內，向本
院補繳第一審
裁判費新臺幣捌萬零壹佰玖拾元。如逾期未補繳，
即以裁定
駁回其訴。
理 由
一、
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
又當事人合併提出之確認
債權不存在與分配表
異議之訴，二
者之訴訟標的雖不相同，但其訴訟目的同一，互有競合關係
，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院94年
度台抗字第 797號、102年度台抗字第922號裁定意旨
參照、
臺灣高等法院
暨所屬地方法院 100年度
法律座談會民事類提
案第48號研討結論參照）。
二、查原告提起本件分配表異議之訴，聲明求為命：㈠本院 103
年度司執字第 15888號清償債務
強制執行事件（下稱
系爭執
行事件）於民國 105年6月7日製作之分配表關於次序4至9被
告政大資產管理股分有限公司、陳艾琦、陳艾彌、余韋葦、
政大資產管理股分有限公司、余曼均所分配新臺幣（下同）
各110,620元、3,979,978元、3,979,978元、6,765,962元、
7,959,956元、1,193,993元應予剔除，不得列入分配，並將
上開金額分配予原告 4,096,476元及訴外人華南商業銀行股
份有限公司11,516,929元、第一商業銀行股份有限公司8,38
0,083 元。㈡確認被告於系爭執行事件主張對訴外人黃依絨
（原姓名楊黃鶯鶯）之本金 1,000萬元及利息、
違約金、
遲
延利息之債權不存在，故原告提起分配表異議之訴，請求變
更原分配表之金額，同時請求確認被告於系爭執行事件
聲請
執行之債權不存在，
核屬以一訴訟主張數項標的，
惟其訴訟
目的同一，互有競合關係，
揆諸前開說明，自應以其中價額
最高者定之。又原告因變更分配表而得增加之分配額為4,09
6,476元，
確認債權不存在之本金為1,000萬元，因此本件分
配表異議之訴事件訴訟標的價額應以其中價額最高之確認債
權不存在部分定之，
爰核定為1,000萬元。
三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新台幣十
萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每
萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收
九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾
一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，
每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。
」民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民
事訴訟、
非訟事件、強制
執行費用提高徵收數額標準」規定
，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分
之一。本件訴訟標的之價額為 1,000萬元，故應徵第一審裁
判費10萬元。
四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內
抗告
，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後
7 日內，向本院補繳第一審裁判費80,190元（計算式：10萬
元－起訴時繳納19,810元＝80,190元），如逾期未補繳，即
以裁定駁回其訴。
五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第 1項但書規定，裁定如
主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日
民事庭法 官 陳湘琳
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳
裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日
書記官 林惠如