臺灣基隆地方法院民事判決
105年度訴字第12號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定
代理人 李松季
訴訟代理人 劉承梓
李正隆
羅人皓
被 告 李崇榮
久大通運有限公司
法定代理人 游啟立
共 同
訴訟代理人 溫明達
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年7月
13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）緣被告李崇榮駕駛車號000-00營業曳引車，於民國104 年
5月25日3時25分許，於新北市貢寮區臺2線91.3 公里處，
因於禁止臨時停車處所停車與黃華德駕駛之285-W7號營業
曳引車發生碰撞，致使原告所承保訴外人環安交通股份有
限公司（下稱環安公司）所有之285-W7號營業曳引車（下
稱
系爭車輛）受損，此有事故初判分析表及行、駕照影本
1 紙
可證，
本案業經新北市政府警察局瑞芳分局和美派出
所處理在案。又
上開受損車輛經交予經和工程行估價修理
，工資費用新臺幣(下同)250,000元整及零件費用1,900,0
00元整，共 2,150,000元整，此有估價單及發票影本可證
，並依肇事責任進行
求償，求償金額計 645,000元整，原
告已悉數賠付予被保險人，並依保險法第53條規定取得代
位
請求權。
（二）謹
按「故意或過失不法侵害他
人權利者，負
損害賠償責任
。」「
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱
用人與行為人連帶負損害賠償責任。」「汽車、機車或其
他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，
駕駛人應賠償因此所生之損害。」此有
民法第184條第1項
、188條第1項、191條之2前段定有明文。
是故，被告依法
應負賠償責任。系爭事故發生時間為凌晨3點到4點之間，
系爭事故發生地點無相當照明，且根據曳引車相關規範，
曳引車不得任意臨停，所以被告之違規臨停，與
本件事故
非無
因果關係。
（三）基於前述，聲明：
1、被告應
連帶給付債權人 645,000元，並自
起訴狀送達
翌日
起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
2、願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告
抗辯：
（一）原告所提交通事故初步分析研判表，被告並未發現肇事因
素。根據原告所提照片，被告車輛係靜止狀態，而且沒有
占用車道，應無肇責。
（二）聲明：
原告之訴駁回。
三、得
心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項定有明文。又主張侵權行為
損害賠
償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負
舉證責任（
最高法院100年
台上字第328號判例意旨
參照）。
（二）原告主張被告李崇榮將其駕駛車號000-00號營業曳引車，
停放於新北市貢寮區臺2 線91.3公里處之禁止臨時停車處
所，具有過失，導致訴外人黃華德於104 年5月25日3時25
分許，駕駛系爭車輛行經該處與車號000-00號營業曳引車
發生碰撞，系爭車輛發生損壞。系爭車輛為原告承保訴外
人環安交通股份有限公司所有車輛，原告已依據保險契約
賠償訴外人環安公司，依法代位提出本件損害賠償訴訟，
請求被告等連帶賠償原告。被告等固對系爭車輛與車號00
0-00號營業曳引車發生碰撞不爭執，
惟辯稱被告李崇榮並
無過失，因此其等
無庸負賠償責任。
（三）原告聲請送新北市政府車輛行車事故鑑定委員會鑑定系爭
車禍事故責任，經該委員會鑑定意見
略以：「1 、黃華德
駕駛營業曳引車，未依標線指示行駛（駛出路外），為肇
事原因。2 、李崇榮駕駛營業曳引車，無肇事因素。
惟於
禁止臨時停車處所停車有違規定。」此有新北市政府車輛
行車事故鑑定委員會新北車鑑字第0000000 號鑑定意見書
附卷
可參，是本件事故依據鑑定報告所示，被告並無肇事
因素。此外，原告復未能提出其他證據證明被告李崇榮駕
駛車號000-00號營業曳引車，停放於前開處所，對系爭車
禍發生有何過失，
是以原告主張被告等應負
侵權行為責任
，尚乏證據
可資佐證，自難採信。
四、
綜上所述，原告未能證明被告對於本件事故之發生有任何故
意或過失，從而，原告本於侵權行為及代位權之
法律關係，
請求被告連帶給付 645,000元，及自起訴狀
繕本送達之翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予
駁回。又原告既受敗訴之判決，其假執行之聲請亦
失所附麗
，應併予駁回。
五、本件事證已經明確，
兩造其餘之攻擊或
防禦方法及提出之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無
逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、
第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
民事庭法 官 王翠芬
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按
他造當事人
之人數附具繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁
判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 耿珮瑄