裁判書系統

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　 105年度訴字第64號 原　　　告　汎航有限公司 法定代理人　張瑞賢 被　　　告　建隆航業股份有限公司 法定代理人　朱台光 上列當事人間請求給付船務代理費等事件，本院於民國105年3月 16日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬玖仟玖佰玖拾元，及自民國一百 零四年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 訴訟費用新臺幣玖仟陸佰玖拾元由被告負擔。 事實及理由 一、程序事項： ㈠本件原告原於民國104年11月3日具狀向本院聲請對被告發支 付命令，經本院司法事務官以104 年度司促字第8567號裁定 支付命令並送達被告後，被告已於法定期間具狀向本院提出 異議，有原告民事支付命令聲請狀、本院前揭字號支付命令 正本、送達證書及被告之民事聲明異議狀在卷可憑；揆之民 事訴訟法第519 條之規定，上開本院司法事務官之支付命令 失其效力，應以原告支付命令之聲請，視為起訴。 ㈡被告法定代理人原為巫廷順，惟於本件起訴後之104年11月1 8日變更為朱台光，經濟部則以同年11月25日經授中字第000 00000000號函准予登記，此據本院職權調閱被告公司登記案 卷查明；而朱台光復以被告法定代理人身分就上開支付命令 向本院具狀異議，有上開民事聲明異議狀足參，堪認其有聲 明承受訴訟之意，依民事訴訟法第170條及第175條第1 項規 定，自應以其為被告法定代理人而進行訴訟程序。 ㈢被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1 項前段之規定 ，准原告法定代理人之聲請，由原告一造辯論而為判決。 二、原告主張： ㈠起訴意旨略以：被告委任原告擔任其名下「重榮號」船舶之 船務代理人，代為辦理該船舶於花蓮港之進出港事務及代繳 港灣費，每次代理報酬為新臺幣（下同）5,250 元。詎被告 於104年5月至7月間，積欠港灣費（即港埠費）計753,490元 及26次代理費計136,500元（＝5,250 ×26），合計889,990 元（＝753,490＋136,500），依法被告有給付委任報酬及清 償原告代墊港灣費之義務。爰依民法第546條第1 項及第547 條之規定提起本訴。 ㈡對被告答辯之陳述：原告係針對「重榮號」船舶，而「重榮 號」船舶則係被告所有，原告當然向被告請款，與被告公司 變更法定代理人無關。此外，原告可提出於104年4月以前代 理「重榮號」船舶辦理進出港事務及代繳港灣費而由被告支 付相關費用之資料供參。 ㈢因而聲明如本判決主文第1項所示。 三、被告答辯略以： 原告所請求船務代理費用之期間即104 年5月20日起至同年7 月30日，其債權債務應由之前先後為被告法定代理人之張健 庭（104年4月至8月）及巫廷順（同年8月至11月）承受，與 被告無關；被告於同年11月間重新改組而由朱台光擔任法定 代理人，對於上開債權債務毫無所悉。因而聲明：駁回原告 之訴。 四、本院之判斷： 按受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還 之，並付自支出時起之利息。報酬縱未約定，如依習慣或依 委任事務之性質，應給與報酬者，受任人得請求報酬。民法 第546條第1 項及第547條分別定有明文。又按給付無確定期 限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付 ，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀 ，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與 催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。而應付利息之債務 ，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。則為 民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203 條所分別明 定。經查，原告就其上開主張，業已提出船務港口代理契約 書、臺灣港務股份有限公司花蓮港務分公司於104 年2月至7 月間所出具之統一發票、被告就上開104 年2月至4月間之港 灣費及船務代理費匯款予原告之紀錄等為證，且有卷附本院 依職權函請交通部航港局以105年2月18日船北字第00000000 00號函所附之「重榮號」船舶登記資料可佐；而被告經本院 合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未就上開證據 提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據 調查結果，堪信原告主張屬實。至被告以法定代理人變更及 現任法定代理人不知本件債權債務關係云云置辯，則均核與 原告請求有無理由無涉。從而，原告依船務港口代理契約書 及委任之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示船務代 理報酬及代墊港灣費，暨自訴狀繕本送達翌日（104年12月1 日）起至清償日止按週年利率5%計算之利息，均屬有據，應 予准許。 五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費 用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1 項及第78 條分別定有明文。經查，本件原告起訴之訴訟標的金額為88 9,990元，徵收第一審裁判費9,690元，此外，即無其他訴訟 費用支出。故本件訴訟費用額確定為9,690 元，應由敗訴之 被告負擔。 六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第87條第1項、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 105 年 3 月 30 日 民事庭 法 官 陳賢德 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人 之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁 判費。 中 華 民 國 105 年 3 月 30 日 書記官 洪福基