臺灣基隆地方法院民事
裁定 106年度
司繼字第590號
聲 請 人 一山海股份有限公司
法定
代理人 黃石堂
利害關係人 詹守仁
上列
聲請人聲請選任
遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任詹守仁地政士（男，身分證統一編號：Z000000000號，住新
北市○○區○○路○段0巷00弄0○0號）為被
繼承人林傳枝（日
據時期明治00年0月0日生，日據時期大正9年1月11日死亡，生前
最後
住所：臺北廳三貂堡田藔洋庄土名卯𤀀三百一番地）之遺產
管理人。
准對被
繼承人林傳枝之繼承人為承認繼承之
公示催告。被繼承人
林傳枝之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞
紙之日起壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時
，被繼承人林傳枝之遺產，於清償
債權並交付
遺贈物後，如有剩
餘即歸屬國庫。
遺產管理人應於本裁定確定之日起貳拾日內將本裁定登載公報、
新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證據檢送本院。
聲請程序費用由被繼承人林傳枝之遺產負擔。
理 由
一、
按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由
親屬會議於1個月
內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由
，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依
公
示催告程序，定6月以上之期限，公告繼承人，命其於期限
內承認繼承；又無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內
選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任
遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，
民法第1177
條、第1178條分別定有明文。是繼承開始時，繼承人有無不
明，而無親屬會議或親屬會議未於繼承開始時1個月內選定
遺產管理人者，利害關係人即得聲請法院選任遺產管理人，
並不以先行召集親屬會議為法院選任遺產管理人前置程序之
必要。
二、
本件聲請意旨
略以：緣聲請人與被繼承人林傳枝為新北市○
○區○○○段○○○段000地號土地（下稱
系爭土地）之共
有人，被繼承人於日據時期大正9年1月11日死亡，而被繼承
人是否仍有應繼承之人不明，聲請人欲依土地法第34條之1
等規定處分共有土地，依法應對他共有人應得之
對價或補償
負連帶清償責任，
爰依法聲請選任詹守仁地政士為被繼承人
之遺產管理人等語。
三、
經查，被繼承人林傳枝已於日據時期大正9年1月11日死亡，
是否尚有繼承人未明，此有聲請人所提之
繼承系統表、除戶
戶籍謄本、新北市瑞芳戶政事務所106年10月31日新北瑞戶
字第1063915387號函
暨附件等件在卷
可稽，依民法第1176條
第6項規定
準用同法第1177條第1項規定，親屬會議應於繼承
開始之日起1個月內選定遺產管理人，
惟自繼承開始之日起
已逾1個月，被繼承人之親屬會議仍無選定遺產管理人並向
本院報明，準此，足認被繼承人所遺財產現處於無人管領之
狀態，本件確有為被繼承人所遺財產選任遺產管理人之必要
；又聲請人主張其與被繼承人同為系爭土地之共有人，復據
其提出土地登記謄本、相關戶籍資料等件為證，
堪認聲請人
與被繼承人有
法律上之利害關係，其聲請本院選任遺產管理
人，
自無不合。次查，聲請人所聲請選任為被繼承人林傳枝
遺產管理人之詹守仁地政士已同意擔任被繼承人之遺產管理
人，並提出同意書、台北市地政士開業執照影本、考試院考
試及格證書影本等件
在卷可稽，本院審酌詹守仁地政士具備
處理
不動產之法律專業知識及能力，就遺產管理人職務之遂
行應有所助益，且身為地政士，應會秉公辦理，要不至有利
害偏頗
之虞，為保障聲請人之權利及期程序之公正、公信起
見，本院認以選任詹守仁地政士為被繼承人林傳枝之遺產管
理人應屬妥
適，爰選任詹守仁地政士為被繼承人林傳枝之遺
產管理人，並依法為公示催告內容之
諭知。
四、依
家事事件法第127條第4項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
家事法庭司法事務官