裁判書系統

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度基小字第1458號 原　　　告　林錦池 訴訟代理人　林佳威 被　　　告　魏漢偉 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於106年9月25日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟陸佰參拾貳元，及自民國一百零 六年九月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元，由被告負擔新臺幣肆佰貳拾肆元， 餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣貳萬捌仟陸佰 參拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條所列各款情形，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一 項前段之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告起訴主張： 原告所有之車號0000－00號自用小客車（下稱系爭車 輛），於民國一百零六年一月二十七日由原告之子即本件訴 訟代理人林佳威駕駛，於行經國道三號十四公里八百公尺南 向外側車道時，遭被告所駕駛之２６９０－ＶＱ號自用小客 車因車輛失控而撞擊系爭車輛左前車身，造成系爭車輛損壞 ，原告修理系爭車輛支出新臺幣（下同）九萬四千六百一十 五元，為此提起本件訴訟。並聲明：⒈被告應給付原告九萬 四千六百一十五元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息。⒉訴訟費用由被告負擔。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、經查： ㈠原告主張系爭車輛遭被告駕車撞擊損壞，及修理支出費用之 事實，有林佳威於本院一百零五年度基小字第九一五號事件 提出道路交通事故現場圖、國道公路警察局道路交通事故初 步分析研判表、名立汽車有限公司報價單影本（見本院一百 零六年度基小字第九一五號卷第５至８頁）為證，且有法院 依職權向內政部警察署國道公路警察局第九公路警察大隊調 閱本件道路交通事故相關資料附於該案卷宗為憑（見該隊一 百零六年六月十二日國道警九交字第一０六九００三五三三 號函附國道公路警察局道路交通事故調查卷宗、Ａ３類道路 交通事故調查報告表、交通事故現場草圖、道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、初步分析研判表、談 話紀錄表、當事人酒精測定紀錄表、當事人登記聯單、光碟 等資料），經本院調取該案卷宗核閱無誤，堪信為真。按「 汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間 應保持隨時可以煞停之距離」、「汽車行駛時，駕駛人應注 意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施 」，道路交通安全規則第九十四條第一項前段、第三項前段 定有明文。查被告於警詢時陳稱：…行經肇事地點時，我車 前方一部自小客車煞車減速，我也跟著剎車減速，但在煞車 過程我車突然失控打滑，造成我車前車頭撞擊外側車道一部 １９３０－ＲＢ自小客車左前車身而肇事。（經會同警方調 閱對方車輛之行車影像，你稱你車行速約八十至九十公里／ 小時，影像中距離前車有一段距離為何還會煞車不及失控？ 是否有重踩煞車？有無將車輛進行右閃避動作？那為何車輛 會向右偏移甚至最後在車道上逆向停放？）不知道，我踩煞 車的當下就感覺車尾在飄移了。沒有。我沒有將方向盤右打 。我也不知道，我當下只有踩煞車減速而已」等語（見被告 之交通道路交通事故談話紀錄表）。林佳威於警詢時稱：行 經肇事地點時，前方車多回堵，走走停停，我隨前車排隊欲 從南港系統上國道五號，在排隊過程中就突然一部２６９０ －ＶＱ自小客車失控撞擊我車前車身而肇事等語。並有原告 系爭車輛之行車記錄器錄影檔案光碟附於本院一百零六年度 基小字九一五號卷宗可證。是當時情形，林佳威駕駛系爭車 輛於外側車道車陣中排隊走走停停，而被告駕駛車輛自系爭 車輛之後方（內側車道）行駛而來，因發現前車減速而踩煞 車，導致車輛失控打滑而撞擊系爭車輛。而當時情形，天候 晴，日間自然光線，路面狀況為乾燥之柏油路面，無缺陷， 無障礙物，視距良好，有道路交通事故調查報告表㈠可稽。 依當時情形，並無不能注意之情事，且當時之路面狀況為乾 燥無缺陷之柏油路面，是被告車輛失控之原因，應非路面有 何瑕疵，應係被告煞車過急或其他不當駕駛行為所致。被告 未於前車減速時即時反應而平穩煞車減速，疏於注意車前狀 況隨時採取必要之安全措施，對於本件事故之發生係有過失 ，應堪認定。且被告之過失行為與系爭車輛受損，具有相當 因果關係。是被告對系爭車輛所受損害應負侵權行為損害賠 償責任。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第一百 八十四條第一項前段、第一百九十一條之二前段分別定有明 文。次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約因有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人 得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第 二百十三條第一項、第三項定有明文。再按物被毀損時，被 害人除得依民法第一百九十六條請求賠償外，並不排除民法 第二百十三條至第二百十五條之適用。依民法第一百九十六 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之 標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應 予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過 必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院七 十七年度第九次民事庭會議決議㈠參照）。查原告主張系爭 車輛之修復費用，依上揭名立汽車有限公司報價單之總金額 為九萬四千六百一十五元（鈑金九千七百元、烤漆一萬一千 六百元、零件七萬三千三百一十五元），而系爭車輛行車執 照出廠年月為九十六年五月一日為計算折舊之基準（見本院 一百零六年九月二十五日言詞辯論筆錄）。至一百零六年一 月二十七日發生本件車禍事故而受損之日止，依營利事業所 得稅查核準則第九十五條第六款規定：「固定資產提列折舊 採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一 月者，以月計」之方法計算結果，使用之時間應以九年九月 計，其車輛及附加零件已有折舊，應將折舊部分予以扣除。 本院依行政院頒布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率 表所定，汽車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年應折舊 千分之三六九，惟採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額 加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之十分之 九，故逾耐用年數之汽車仍有相當於新品資產成本十分之一 之殘值。而系爭車輛至車禍受損時止，已逾耐用年數，關於 毀損後之修復費用，其新品零件費用於扣除折舊額後，僅能 就其中十分之一即七千三百三十二元範圍類認係必要之零件 修復費用（計算式：73,315元×1/10＝7,332元，元以下四 捨五入，下同）。加計其餘不應折舊之鈑金工資九千七百元 、烤漆一萬一千六百元，則修復系爭車輛之必要費用應為二 萬八千六百三十二元（計算式：7,332元+9,700元+11,600元 =2 8,632元）。 五、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付二萬八千 六百三十二元，及自起訴狀繕本送達之翌日即一百零六年九 月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有 理由，應予准許。 六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第四百三十六條之二０規定，就原告勝訴部分依職權宣告 假執行。並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。 七、訴訟費用一千四百元（即第一審裁判費一千元、公示登報費 用四百元），由被告負擔四百二十四元（計算式：1,400元 ×28,632元/94,615元=424元，元以下四捨五入），餘由原 告負擔。 八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第四百三十六條之二三、第四百三十六條之一九第 一項、第四百三十六條之二０、第四百三十六條第二項、第 三百八十五條第一項前段、第三百九十二條第二項、第七十 九條、第八十七條第一項判決如主文。 中 華 民 國 106 年 9 月 27 日 基隆簡易庭 法 官 高偉文 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 9 月 27 日 書記官 黃瓊秋