臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
106年度基簡字第18號
原 告 正圓興業股份有限公司
法定
代理人 陳素卿
訴訟代理人 羅興章
律師
被 告 安生國際有限公司
法定代理人 吳柏祥 原住基隆市○○區○○○路○巷○號13樓
上列
當事人間請求給付價金事件，本院於民國106年3月22日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾捌萬貳仟零肆拾參元，及自民國一百零
六年一月二十六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰玖拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、程序事項：
㈠
本件原告起訴時，其原所列
訴之聲明為：「被告應給付原告
新臺幣（下同）18萬2043元，及自民國104年7月26日起至清
償日止按週年利率5%計算之利息。」
嗣原告有特別
代理權之
訴訟代理人於106年3月22日言詞辯論
期日當庭以言詞將訴之
聲明變更如下述，
核屬民事訴訟法第255 條第1項第3款所定
減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
㈡被告經本院
合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第436條第2項、第3
85條第1 項前段之規定，准
原告之訴訟代理人
聲請，由原告
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張
略以：被告於104年1月19日至104年5月26日年
間，共向原告訂購複合材料、雙面背膠、矽膠及ㄇ型腳墊等
產品21次，原告則於104年2月2日至104年6月5日間按被告採
購單出貨，被告亦均已簽收，
詎上開買賣價金
迄今均未給付
。
爰依買賣之
法律關係，提起本訴，
並聲明如本判決主文第
1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，
業據其提出被告之訂購郵件及採購
單、原告出具之統一發票及銷貨單、新竹物流客戶簽收單等
為證。而被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本
院依上開證據調查結果，
堪信原告主張為實。從而，原告訴
請被告給付如本判決主文第1 項所示金額及利息，
洵屬有據
，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判。訴訟費
用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1 項及第78
條分別定有明文。本件原告起訴之
訴訟標的金額為18萬2043
元，應徵第一審裁判費1990元；又因對被告
公示送達，原告
支出登報費400 元，此外，即無其他訴訟費用支出，故本件
訴訟費用額確定為2390元，應由敗訴之被告負擔。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款之規定
，應
依職權宣告假執行。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
第2項、第385 條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 陳賢德
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 洪福基