臺灣基隆地方法院民事
裁定 106年度聲字第102號
聲 請 人 鴻得建材有限公司
法定
代理人 林寶棋
相 對 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
上列
當事人間聲請停止停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人為相對人供
擔保新臺幣壹拾萬伍仟肆佰伍拾玖元後，本院
一百零六年度司執字第二二八一三號清償債務
強制執行事件之強
制執行程序，於本院一百零六年度補字第七四九號
債務人異議之
訴等事件判決確定、和解或撤回起訴前應予停止。
理 由
一、
按有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情
形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁
定，強制執行法第十八條第二項定有明文。又「債務人主張
支付命令上
所載債權不存在而提起
確認之訴者，法院依債務
人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行」，
民事訴訟法第五百二十一條第三項亦有明文。
二、
本件聲請人以其向本院提起
債務人異議之訴（即本院一百零
六年度補字第七四九號事件）為由，聲請裁定停止本院一百
零六年度司執字第二二八一三號清償債務強制執行事件（下
稱
系爭執行事件）之執行程序。經本院核閱系爭執行事件卷
宗及一百零六年度補字第七四九號卷宗後，認本件聲請與
首
揭規定並無不符，其聲請為有理由，應予准許。
三、按法院依強制執行法第十八條第二項定
擔保金額而准許停止
強制執行之裁定者，該項擔保係預供
債權人因停止執行所受
損害之賠償，其數額應依
標的物停止執行後，債權人未能即
時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制
執行所受之損害額定之，
非以標的物之價值或其債權額為依
據（最高法院八十六年度台抗字第四四二號裁定意旨
參照）
。
經查，本院民事執行處於民國一百零六年九月二十五日受
理相對人本件強制執行之聲請，相對人聲請強制執行之債權
金額為「新臺幣（下同）六十萬二千六百二十二元（
執行名
義為本院一百零六年度促字第四二四九號支付命令），此有
民事強制執行
聲請狀附於系爭強制執行事件卷宗無誤。據此
，聲請人聲請停止執行時之金額為六十萬二千六百二十二元
。又因聲請人聲請停止執行，相對人之債權得受償的時間，
必然延後，故相對人因停止執行所蒙受之損害，應為停止執
行
期間遲延受償之利息損害。
爰審酌本件聲請人所提債務人
異議之訴等事件，其所得受之利益未逾一百五十萬元，為不
得
上訴第三審之案件，依各級法院辦案期限實施要點之規定
，民事通常程序第一審之審判期限為一年四月，第二審之審
判期限為二年，加計
裁判送達、上訴、分案等期間，推估
本
案訴訟自第一審至判決確定所需停止執行之期間為三年六月
，以此為預估聲請人提起本件異議之訴獲准停止執行因而致
相對人執行延宕之期間，
是以相對人因停止執行未能受償
上
開債權總額所受損害為上開債權總額之法定
遲延利息即十萬
五千四百五十九元【計算式：602,622元×5%×(3.5年）＝
105,459元，元以後四捨五入】。爰以此作為相對人因聲請
人提起債務人異議之訴，因停止執行致未能即時受償之損害
額，裁定如主文第一項所示。
四、依強制執行法第十八條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
民事庭法 官 高偉文
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出
抗告狀
，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 黃瓊秋