臺灣基隆地方法院民事判決
107年度基簡字第135號
原 告 傑出科技有限公司
法定
代理人 莊志偉
訴訟代理人 葉倩君
被 告 慶陽海陽企業股份有限公司
法定代理人 陳慶男
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年3月8日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬元
預供擔保，免為假
執行。
事實及理由
一、
按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。
本件原告主張
兩造間
租賃契約之履行地為基隆市，本院自有
管轄權，
合先
敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依同法第436條第2項、第385條第
1項前段規定，准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國 106年7月、8月間，向原告承租大型
舞台音響燈光系統、大型舞台斜帳、 TRUSS、帳篷、樂團專
用樂器器材、發電機 bok、大型背板輸出之設備（下稱
系爭
設備），用以舉辦5場暑期活動，費用共計新臺幣（下同）2
0萬元，並約定2個月內付款。
詎被告屆期未支付款項，經以
存證信函催告被告清償債務，仍未獲置理，為此起訴請求被
告應給付原告20萬元，並願供擔保聲請宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出存證信函、統一發票
等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述，原告之主張自
堪信屬實。
六、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益
，他方支付租金之契約；又承租人應依約定日期支付租金，
民法第421條第1項及第 439條前段分別定有明文。查被告向
原告承租系爭設備，自有給付租金之義務，原告依租賃契約
之
法律關係，請求被告給付租金20萬元，為有理由，應予准
許。
七、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下
之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保
，得免為假執行。
八、本件訴訟費用即第一審
裁判費2,100元，由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書記官 林惠如