臺灣基隆地方法院民事判決
107年度基簡字第318號
原 告 群弘交通企業有限公司
法定
代理人 邱垂毅
被 告 張朝欽
上列
當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國107年6月14日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼00000000號營業小客車車牌貳面返還
原告。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰伍拾元，由被告負擔新臺幣壹仟元，餘
由原告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
兩造合意以本院為第一審管轄法院，有原告所提台北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約）
足憑，本院依民事訴訟法第24條第 1項規定有
管轄權，先予
敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依同法第436條第2項、第385條第
1項前段規定，准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國106年2月20日與原告簽訂系爭契約，
雙方約定被告將其所有之國瑞廠牌、引擎號碼3ZRX496987號
的小客車1輛，以原告名義登記領用車牌號碼000－0000號營
業用小客車車牌 0面，借予被告經營計程車客運業使用，依
系爭契約第19條第 2項規定，若未
按約定日期繳交本契約所
規定之各項費用，經原告書面催告 7日內仍不履行，原告得
解除契約，逕行收回牌照。
詎被告自106年3月26日起未繳交
行費，經原告於107年3月29日寄發
存證信函催告被告於 7日
內清償欠款，逾期即解除系爭契約，仍未獲置理，為此請求
被告返還
上開車牌，
並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、
經查，原告主張之上開事實，
業據其提出系爭契約、107年3
月29日基隆百福郵局第30號存證信函、掛號收件回執等件影
本為證，並經本院職權查詢汽車車籍屬實，而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述，自
堪信原告之主張為真實。從而，原告本於系爭契約之
法律關係，於終止契約後請求被告返還車牌號碼 000－0000
號營業小客車車牌0面，為有理由，應予准許。
六、
本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額新臺幣（下
同）50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用1,450元（第一審
裁判費1,000元、
公示送達登
報費450元），由被告負擔1,000元，另本院107年6月14日言
詞辯論期日通知書，經送達於被告
居所地，已由被告收受，
有送達證書在卷足憑，被告並無送達處所不明之情形，故公
示送達費應由原告負擔。
八、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第 1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
書記官 林惠如