臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
107年度基簡字第657號
原 告 祥豐交通企業有限公司
法定
代理人 高國銓
被 告 陳裕泉
上列
當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國107 年10月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車牌照貳面及行車執照壹
枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國104 年5 月15日與原告簽訂計程車租
借合約書，約定由原告將其所有車牌號碼000-00號、引擎號
碼3ZRA501544號之小客車1 輛（下稱
系爭營業小客車），借
予被告經營計程車客運業使用，租期自104 年5 月15日起至
107 年6 月15日止，由被告
按月給付租金新臺幣（下同）15
,800元（下稱系爭契約）；依系爭契約第6 條約定，系爭營
業小客車不得由無駕照之人使用。又系爭小客車前因車牌毀
損，原告業於106 年9 月8 日至監理機關申辦異動登記，現
已重新領用車牌號碼000-0000號之牌照。
惟嗣原告查證，始
知被告係未領有有效職業登記證及職業駕照之人，其駕駛系
爭營業小客車已違反
上開約定，經原告以107 年4 月23日基
隆港東郵局32號
存證信函催請被告返還牌照、行照，其均置
之未理。
迄今系爭契約業已期滿，爰依系爭契約之
法律關係
提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：原告主張之事實，
業據提出與所述相符之系爭
契約、駕照現況查詢單、107 年4 月23日基隆港東郵局第32
號存證信函、汽（機）車各項異動登記書等件為證，並有本
院職權查詢公路監理電子閘門車籍資料屬實，
堪信原告上開
之主張為真實。從而，原告依系爭契約之
法律關係，請求被
告返還如主文第1 項所示之牌照2面、行照1枚，為有理由，
應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序之
事件，且為被告敗訴之判決，應依同法第389 條第1項第3款
規定，
依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 曹庭毓
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明
上
訴聲明（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 黃婉晴