臺灣基隆地方法院民事判決
107年度基簡字第674號
原 告 協青交通有限公司
法定
代理人 李素真
訴訟代理人 邱垂毅
被 告 廖彥榮
上列
當事人間請求返還牌照事件，本院於民國107年10月11日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼0000000號營業小客車車牌貳面返還原
告。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依同法第436條第2項、第385條第
1項前段規定，准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國 104年4月9日與原告簽訂基隆市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約）
，雙方約定被告將其所有之國瑞廠牌、引擎號碼6ARP000000
號之小客車1輛，以原告名義登記領用車牌號碼 000－000號
營業用小客車車牌 0面，借予被告經營計程車客運業使用，
，如逾 3個月不參加車輛年度定期檢驗，原告即得依系爭契
約第8條規定終止契約，並收回車牌0面。
詎被告未依限於10
6年4月17日參加定期檢驗，為此以
起訴狀繕本之送達為終止
系爭契約之意思表示，請求被告返還
上開車輛之車牌，
並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之上開事實，
業據其提出系爭契約、交通部
公路○○○區○○○○○道路交通管理事件裁決書、法務部
行政執行署宜蘭分署通知等件影本為證，並經本院職權查詢
汽車車籍屬實，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自
堪信原告之主張為真
實。從而，原告本於系爭契約之
法律關係，於終止契約後請
求被告返還車牌號碼000－000號營業小客車車牌 0面，為有
理由，應予准許。
五、
本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下
之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保
，得免為假執行。
六、本件訴訟費用1,450元（第一審
裁判費1,000元、
公示送達登
報費450元），由被告負擔。
七、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第 1
項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並
按他造當事人之人數附具繕本。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
書記官 林惠如