臺灣基隆地方法院民事
裁定 107年度消債清字第10號
聲 請 人 張力尹
代 理 人 葛睿驎
律師
上列
當事人聲請
消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人張力尹自中華民國107年12月4日下午4時起開始清算程序
。
命
司法事務官進行
本件清算程序。
理 由
一、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始
更
生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務
人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、
居所地之
法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協
商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸
責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消費者債務清
理條例（以下簡稱本條例）第3條、第80條前段、第151條第
1項、第7項分別定有明文。又按法院開始清算程序之裁定，
應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，本條例第83條
第1項亦有明定。
二、聲請意旨
略以：
聲請人即債務人張力尹有不能清償債務之情
事，前於民國107 年9月7日依本條例向本院聲請前置調解，
惟聲請人無固定收入，僅偶爾至華航飯店擔任臨時洗碗工，
或因其有加入安麗會員，有購買日用品時會有紅利等所得，
惟仍入不敷出。聲請人目前與兒子林ＯＯ一起居住於前夫的
房子裡，因此屋主並未收取租金；至於生活開銷部分則係由
另一兒子林ＯＯ幫忙，且因同住之兒子林ＯＯ領有殘障資格
，偶爾也有各方社福團體給予生活上之幫助，聲請前除曾於
107年9月底至10月初申領過急難救助金新臺幣（下同）
3,000元外，
迄今均未受有認何補助，是債務人無力負擔任
何還款方案，故而調解未能成立，兼以債務人未經法院裁定
更生或宣告破產，
爰依法聲請向本院清算。
三、
經查：
（一）聲請人主張其未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且
其於已依本條例向本院聲請前置協商調解未能成立
等情節
，
業據提出財產及收入狀況說明書、
債權人清冊、債務人
清冊、財政部北區國稅局106 年度綜合所得稅各類所得資
料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保
險人投保資料表（明細）、財團法人金融聯合徵信中心當
事人綜合信用報告─債務清理條例前置協商專用債權人清
冊等件附於本院107 年度司消債調字第53號卷內為證，經
本院執權調取
上開消債調解卷核閱相符，自
堪信聲請人關
此主張為真實。從而，本件聲請首即
核與本條例第2條第1
項、第3條、第42條第1項、第151 條之程序要件相符；準
此，本件所應評估者，
乃以聲請人目前之全部收支
暨其財
產狀況，聲請人究否已不能維持人性尊嚴之最低生活條件
，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」等情形。
（二）聲請人究否不能維持人性尊嚴之最低生活條件，而有「不
能清償債務或有不能清償之虞」等情形：
1.本件聲請人無
擔保或無優先權之債務，計算至107年9月17
日止，聲請人共積欠銀行債務合計為新臺幣（下同）174
萬7,085元【債權人包含台新銀行、花旗(台灣)銀行、臺
灣土地銀行、凱基銀行(原萬泰銀行現金卡債權部分)、中
國信託銀行、永豐銀行】，此有最大債權金融機構台新銀
行於調解時所提出之債權表附於調解卷內
可參；另聲請人
尚積欠萬榮行銷股份有限公司(原萬泰銀行信用貸款債權
部分，計算至107年9月24日止)83萬6,881元，此亦有債權
人於107年9月25日所提民事
陳報狀附上開消債調解卷內
可
稽；又依財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告
─債務清理條例前置協商專用債權人清冊
所載，債務人尚
積欠第一金融資產管理股份有限公司(原大眾銀行債權)7
萬1,007 元，是聲請人積欠債務共計265萬4,973 元。
2.聲請人之財產及收入狀況：
(1)聲請人名下有坐落基隆市○○區○○街○○○ 巷○○號未辦保
存登記建物1 幢、聯華實業股份有限公司、太平洋電線電
纜股份有限公司、聯成化學科技股份有限公司之股票以及
期滿之台灣人壽保單號碼Z000000000NTD之商業保險保單1
筆，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財產及收入狀
況說明書、基隆市稅務局房屋稅籍證明書、元富證券基隆
分公司客戶餘額資料查詢單、台灣人壽期滿/生存保險金/
年金給付明細表暨保單借款還款收據/自動墊繳送金單等
件在卷
可佐。而依聲請人所提房屋稅籍證明書記載，房屋
現值為2萬6,900元；至其名下
持有之聯華公司及聯成公司
股票亦僅只有84股、155 股等零股股票，殘值甚微；至於
其已到期之商業保單更因聲請人前以保單申請借款，亦要
無多少餘額得用以清償上開債務。準此，聲請人現今已無
足可抵充
前揭債務之財產，堪可認定。
(2)聲請人主張現並無固定收入，僅偶爾至華航飯店擔任洗碗
工，或因加入安麗會員，有買產品會有紅利所得等情，業
據其提出與所述第一銀行基隆分行、中國信託南崁分行、
基隆港西街遊局存摺內頁影本、財政部北區國稅局106年
度綜合所得稅各類所得資料清單明細
可證。而經本院核對
聲請人於前置協商時所提出財政部北區國稅局106 年度綜
合所得稅各類所得資料清單明細，其當年度自安麗日用品
股份有限公司、華航大飯店股份有限公司獲取所得額分別
為3,460 元、2,653元，是該項所得甚微，而聲請人106年
度全年所得總額則為7,766元；兼以考量聲請人現年65歲
（00年00月生）已屆至勞基法規定強制退休年齡，縱其仍
有工作能力，惟欲尋找一穩定之收入來源之工作亦
顯有困
難；另
參酌衛生福利部公告之107 年度台灣省每人每月最
低生活費為12,338元，如依此核算其全年度最低生活費用
至少亦有14萬8,056元（12338×12）。足認聲請人主張其
收入扣除個人生活必要支出後，已無餘額，更遑論用以清
償上開債務而確有不能清償債務等情節屬實，如不調整其
與債權人間之權利義務關係，極易衍生社會問題，難以維
持安定之社會經濟秩序，有違本條例之立法目的，故應給
予其清算之機會。
四、
綜上所述，本件債務人僅係一般消費者，且有不能清償債務
之情事，復未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，亦查無
本條例第6條第3項、第8 條所定
駁回清算聲請之事由存在，
債務人聲請清算，自屬有據，應予准許，並命司法事務官進
行本件清算程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
民事庭法 官 王翠芬
以上
正本係照原本作成。
本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
書記官 陸清敏