臺灣基隆地方法院民事
裁定 108年度事聲字第1號
異 議 人 夏國際企業有限公司
法定
代理人 王昱又
相 對 人 張耀仁
上列
當事人間確定
執行費用額事件，
異議人對於本院
司法事務官
民國107 年11月30日所為107 司執聲字第10號確定執行費用額之
裁定不服，提出異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、
按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之
效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得
於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出
異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分
；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定
駁回之。民事訴訟法第240 條之3 、第240 條之4 第
1 項前段、第2 項、第3 項分別定有明文，此為
強制執行法
第30條之1 所
準用。查本院民事執行處司法事務官於民國10
7 年11月30日以107 年度司執聲字第10號裁定確定本院106
年度司執字第29488 號清償債務強制執行事件（下稱
系爭強
制執行事件）之執行費用額，該裁定於107 年12月11日送達
於異議人，異議人於該裁定送達後法定期間內之107 年12月
21日具狀提出異議，本院司法事務官認其異議無理由而送請
本院裁定，
核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、異議意旨
略以：
鈞院受理107 年度司執聲字第10號確定執行
費用額事件（下稱系爭確定執行費用額事件），執行費用額
裁定為新臺幣（下同）301,600 元，經異議人閱覽系爭確定
執行費用額事件及系爭強制執行事件卷宗，異議人認為足以
構成不予拍定之理由，及
拍定金額為25萬元，執行費用達30
餘萬元，明顯不服
比例原則等語。
三、按「法院未於
訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴
法院於該裁判有
執行力後，應依
聲請以裁定確定之」，民事
訴訟法第91條第1 項定有明文。又「強制執行之費用，以必
要部分為限，由
債務人負擔，並應與強制執行之
債權同時收
取」、「前項費用，執行法院得命
債權人代為預納」；「債
權人因強制執行而支出之費用，得
求償於債務人者，得準用
民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額」，
強制執行法第28條、第29條第1 項亦有明文。而所謂執行
必
要費用，指因進行強制執行程序，必須支出之費用而言；指
因實施強制執行所支出之必要費用，如測量費、鑑定費、登
報費、保管費、協助執行人員之差旅費等，此種費用如不支
出，強制執行程序即難進行；係因債務人不履行債務而生，
其必要部分自應由債務人負擔。次按「債務人負擔之強制執
行費用，應以因強制執行所必要支出之費用為限，倘所支出
之費用與執行程序並無關連者，自不得責令債務人負擔，此
觀強制執行法第28條第1 項之規定自明」。最高法院85年度
台抗字第76號裁定意旨
參照。
四、
經查，相對人以臺灣嘉義地方法院106 年度司促字第8419號
支付命令及確定證明書為
執行名義，並檢附
債權讓與證明文
件，向本院聲請對於異議人之動產為強制執行，經本院以系
爭強制執行事件受理後，對於債務人即異議人之動產為
查封
、
拍賣，於107 年9 月26日第2 次拍賣，無人應買，由債權
人即相對人以25萬元承受。此經本院核閱系爭強制執行事件
卷宗無誤。相對人聲請確定執行費用額，所陳報之執行費用
，固據提出遠見無形資產企業價值評價股份有限公司出具之
統一發票影本1 張（鑑定費用18,200元）、本院規費繳款單
影本1 張（警察旅費400 元）、城市搬家貨運有限公司統一
發票影本1 張、大群搬家中心免用統一發票收據影本2 張（
運費67,000元）、店房屋
租賃契約書影本1 份（106 年3 月
7 日至106 年9 月7 日之倉庫租金216,000 元）以為釋明，
惟查，相對人主張支出倉庫租金216,000 元之部分，參以相
對人提出之「店房屋租賃契約書」記載，租賃標的為廠房30
0 坪，租金每月36,000元，而
本件拍賣
標的物動產，依系爭
強制執行卷內照片所示情形，是否需使用達300 坪之廠房置
放保管，似
非無疑。此部分「倉庫租金」之支出是否均屬執
行必要費用，而得令均由債務人即異議人負擔，即有疑義。
爰將原裁定廢棄，發回執行法院查明另為適法之裁定。
五、依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第240 條之4 第3 項
前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
民事庭法 官 高偉文
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，
並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
書記官 黃瓊秋