臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
108年度基簡字第433號
原 告 全福計程汽車有限公司
法定
代理人 李素真
訴訟代理人 陳錦華
被 告 張志明
上列
當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國108年5月30日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－0000號營業小客車車牌貳面及行
車執照乙枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依同法第436條第2項、第385條第
1項前段規定，准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年7月14日自備小客車，與原
告簽訂「基隆市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約
書」（下稱
系爭契約），雙方約定被告將其所有之小客車1
輛，以原告名義登記領用車牌號碼000-0000號營業小客車車
牌0 面，借予被告經營計程車客運業使用，並約定被告需
按
期繳納管理費、保險費及罰單，
詎被告未依約繳納各項費用
，經多次通知均置之不理，顯已違反系爭契約第8條第2款約
定，爰以民事
起訴狀繕本之送達作為終止系爭契約之意思表
示，並依系爭契約第3條約定請求返還車牌0面及行車執照等
語，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、查原告主張之
上開事實，
業據其提出「基隆市計程車客運業
駕駛人自備車輛參與經營契約書」、帳卡明細、107 年9 月
3 日新店永安郵局第70號
存證信函等件（均為影本）為證，
核與其所述相符。而被告已於相當時期受合法之通知，既未
到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供本
院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1 項之規定，視
同
自認，自
堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約
之
法律關係，請求被告應返還車牌號碼000-0000號營業小客
車車牌0面及行車執照1枚予原告，為有理由，應予准許。
五、
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款之規定，職權
宣告假執行，並
依職權確定訴訟費用即第一審
裁判費新臺幣
1,000元，由被告負擔。
六、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 陳櫻姿