臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
108年度基簡字第689號
原 告 宏佳交通有限公司
法定
代理人 張珮琪
訴訟代理人 陳昱安
被 告 廖于傑
上列
當事人間返還牌照等事件，本院於民國108 年11月7 日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號、TAN-715 號及TDA-2357號營業小
客車車牌陸面、行車執照參紙返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國106 年3 月30日與原告簽訂臺北市計
程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約
），約定原告將其所有車牌號碼000-0000號、TAN-715 號及
TDA-2357號之小客車3 輛（下稱系爭營業小客車），借予被
告經營計程車客運業使用，如有違約事項，經通知於7 日內
未為履約，原告即得終止契約。
惟被告未依系爭契約第19條
約定
按月繳納稅費、罰鍰，
迄今尚有欠款新臺幣（下同）72
,000元未納，自屬違約，經原告以本件
起訴狀繕本之送達作
為催告之意思通知，而被告於合法收受逾7 日仍置之未理，
原告即以筆錄之送達為終止契約之意思表示，並請求被告返
還系爭營業小客車之牌照。為此，爰依系爭契約之
法律關係
，提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：原告主張之事實，
業據提出與所述相符之系爭
契約、汽車新領牌照登記書等件為證，並有本件筆錄、送達
證書附卷
可稽，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀為任何聲明或陳述，
堪信原告之
上開主張為真
實。從而，原告主張系爭契約終止，請求被告返還車牌號碼
000-0000號、TAN-715號及TDA-2357號營業小客車車牌共6面
、行車執照共3紙，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定
適用
簡易訴訟程序
之事件，且為被告敗訴之判決，應依同法第389 條第1 項第
3 款規定，
依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
基隆簡易庭 法 官 曹庭毓
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明
上
訴聲明（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
書記官 黃婉晴