裁判書系統

                                   109年度基簡字第1105號

原      告  金宮小客車租賃有限公司

法定代理人  黎鳳珠 

訴訟任理人  倪豪   

被      告  黃治瑋 

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109 年10月7 日辯論終

結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟陸佰玖拾肆元，及自民國一

百零九年九月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之

利息。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬柒仟陸佰玖拾肆元

為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108 年10月7 日上午9 時35分，向原告租用RBR-0602號車輛（下稱系爭車輛）；雙方約定，租賃期間34日，租金合計新臺幣（下同）48,600元，倘若系爭車輛有所損壞，被告除須照價賠償，並須負擔修繕期間之租金損失，暨依「修理費20% 」計付系爭車輛修復後之貶值損害。因被告嗣於108 年11月8 日晚間9 時54分，駕駛系爭車輛行經國道一號71公里100 公尺處肇生事故，系爭車輛因此受損而須修繕，原告為此墊支拖吊費4,000 元、修繕費129,745 元，並於兩造租賃期間屆至（109 年11月10日）以後，猶因系爭車輛送修須時而難於「109 年11月11日迄109 年11月30日（共計20天）」出租收益，是原告乃本於兩造間之租賃契約以及債務不履行之法律關係，請求被告賠償拖吊費4,000 元、修繕費129,745 元、租金損失28,000元（計算式：每日租金1,400 元×20天＝28,000元）、車身折舊損失25,949元（計算式：修繕費129,745 元×20% ＝25,949元），以上金額總計187,694 元。基上，爰聲明：被告應給付原告187,694 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告答辯：

    被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書

    狀為任何聲明及陳述。

四、本院判斷：

    被告於108 年10月7 日上午9 時35分，向原告租用系爭車輛

    ；雙方約定，租賃期間34日，租金合計48,600元，倘若系爭

    車輛有所損壞，被告除須照價賠償，並須負擔修繕期間之租

    金損失，暨依「修理費20% 」計付系爭車輛修復後之貶值損

    害。此首有原告提出之系爭車輛行車執照、汽車機車出租約

    定切結書為證，經核無訛。其次，被告於108 年11月8 日晚

    間9 時54分，駕駛系爭車輛行經國道一號71公里100 公尺處

    肇生事故，導致系爭車輛受有損害乙情，亦經本院職權向內

    政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊函調事故資料

    查明無訛，有內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大

    隊109 年9 月9 日國道警二交字第1092004890號函暨交通事

    故現場草圖、A3類道路交通事故調查紀錄表等件存卷為憑。

    再者，系爭車輛因旨揭事故以致受損待修，故於兩造租賃期

    間屆至（109 年11月10日）以後，原告猶因系爭車輛送修須

    時而難於「109 年11月11日迄109 年11月30日（共計20天）

    」出租收益，且原告亦已墊支拖吊費4,000 元、修繕費129,

    745 元等節，亦據原告提出與其主張相符之尚豐汽車有限公

    司報價單、東之駒汽車拖吊有限公司拖吊單為證；因兩造業

    已約明系爭車輛若有損壞，被告除須照價賠償，並須負擔修

    繕期間之租金損失，暨依「修理費20% 」計付系爭車輛修復

    後之貶值損害，故原告主張被告應賠償拖吊費4,000 元、修

    繕費129,745 元，併應給付20日租金28,000元（計算式：每

    日租金1,400 元×20天＝28,000元），暨賠償系爭車輛修復

    後之貶值損害25,949元（計算式：修繕費129,745 元×20%

    ＝25,949元），客觀上自有所本而有根據。兼之本件起訴狀

    繕本、開庭期日通知書均已合法送達於被告，此有本院送達

    證書以及寄存領取文書登記簿節本在卷可稽，堪認被告已於

    相當時期受合法之通知，乃被告既未到庭爭執，亦未提出書

    狀表明證據或有利於己之答辯，是依民事訴訟法第280 條第

    3 項前段準用同條第1 項之規定，應視為自認原告主張之旨

    揭事實。從而，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告旨揭

    主張俱為真實；是原告本於兩造間之租賃契約以及債務不履

    行之法律關係，請求被告賠償187,694 元（含拖吊費4,000

    元、修繕費129,745 元、租金損失28,000元、車身折舊損失

    25,949元），及自起訴狀繕本送達之翌日即109 年9 月18日

    起至清償日止，依民法第203 條規定按週年利率5%計算之利

    息，自係於法有據，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為1,990 元，此外別無其他訴訟費用之支出，是本件訴訟費用確定為1,990 元。爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

六、本件係因訴訟標的金額未逾500,000 元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　 109　　年　　10　　月　　7 　　日

                  基隆簡易庭法  官   王慧惠

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　 109　　年　　10　　月　　7　　日

                            書記官   姚安儒