臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
109年度基簡字第44號
原 告 和英交通股份有限公司
法定
代理人 陳昱安
被 告 廖于傑
上列
當事人間返還牌照等事件，本院於民國109年7月13日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將DR-二三七號營業小客車車牌貳面及行車執照乙枚返還
原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件據
兩造所簽訂參與經營契約書約定條款第21條之約定，
兩造
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自
有
管轄權，
合先敘明。又本件被告經
合法通知，未於言詞辯
論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依
同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之
聲請
，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告前於民國106年1月25日自備車輛，與原告簽訂「台北市
計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」（下稱
系爭
經營契約），雙方約定被告將裕隆廠牌、型式YLN321STD之
小客車1輛，以原告名義登記領用車牌號碼00-000號營業小
客車車牌0面及行車執照（下稱系爭行照），提供予被告經
營計程車客運業使用，並約定被告每月應交付原告行政管理
費新臺幣（下同）800元，及
按期繳交稅費、規費、違規罰
款等代付費用，並約定系爭經營契約終止或
解除契約時，被
告應將行車執照及車牌0面交予原告向監理單位機關辦理繳
銷。又依系爭經營契約第15條約定，如有繳銷牌照、汰舊換
新、車輛經營權移轉或被告有違反本契約各項規定，經原告
通知仍不履行時即行終止契約。
詎被告自靠行之初即未繳交
管理服務費，另
牌照稅、燃料稅等稅捐及違規罰鍰等亦均由
原告代為墊付，並逾期不接受定期檢驗。原告遂於109年3月
13日以
存證信函催告被告，並表明若逾期未履行
上開契約義
務則終止系爭經營契約，
惟被告仍置之不理，爰再以
起訴狀
繕本之送達為終止契約之意思表示，請求被告將DR-237號營
業小客車車牌0面及系爭行照返還予原告等語，
並聲明如主
文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之系爭經營
契約、監理服務網牌照現況查詢結果、基隆七堵郵局存證號
碼000034號存證信函等件影本為證，而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本
院綜合上開證據調查結果，認原告主張
堪信為真實。從而，
原告依系爭經營契約之
法律關係，請求被告返還車牌號碼00
－000號營業小客車車牌0面及行車執照1枚，為有理由，應
予准許。
五、本件訴訟費用1,000元（即第一審
裁判費），由敗訴之被告
負擔。
六、本件係按民事訴訟法第427條第1項
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行，爰依職權宣告之。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 湯惠芳