裁判書系統

112年度全字第84號

聲  請  人  博康救護車事業股份有限公司

即  債權人         

法定代理人  陳駿宏 

相  對  人  徐文娟 

即  債務人         

上列當事人間假處分事件，本院裁定如下： 

聲請人以新臺幣壹拾捌萬玖仟元為相對人供擔保後，於聲請人對

相對人提起本案請求訴訟確定或其他事由終結前，禁止相對人就聲請人所簽發如附表編號七至編號十五之支票向付款人請求付款及轉讓第三人。

聲請人其餘聲請駁回。

聲請費用由相對人負擔。

一、聲請意旨略以：相對人持有如附表示之支票（下各以編號稱之，合稱系爭支票），係伊遭第三人王鴻岳脅迫所簽發，經王鴻岳交付相對人提示兌現編號1至4支票，聲請人已對王鴻岳提出恐嚇之刑事告訴，並將提起確認債權不存在訴訟，因支票為流通證券，倘相對人繼續提示兌領或轉讓第三人，編號5至15支票現狀即有變更，將無法請求相對人返還無法律上原因而取得之編號5至15支票，為此依民事訴訟法第538條第1項規定，聲請定暫時狀態之假處分，並願供擔保以補釋明之不足，禁止相對人於本案確定前就編號5至15支票為付款之提示或轉讓第三人等語。

二、當事人於爭執之法律關係有定暫時狀態之必要者，亦得為假處分，民事訴訟法第538條第1項定有明文。又於爭執之法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相類之情形而有必要時，法院即得依當事人聲請為定暫時狀態之處分，此觀民事訴訟法第538條第1項之規定自明。所謂法律關係，係指權利義務關係而言，包括權利義務存在與否及其內容、範圍等在內（最高法院94年度台抗字第596號民事裁定意旨參照）。又所謂爭執之法律關係，有定暫時狀態之必要者，係指為防止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相類情形，有就爭執之法律關係，定暫時狀態之必要者而言。聲請定暫時狀態之假處分，祇須合於前開條文規定，即應准許。又假處分僅為保全強制執行方法之一種，苟合於上開假處分條件，並經債權人敘明假處分之原因存在，法院即得為准許假處分之裁定（最高法院94年度台抗字第267號民事裁定意旨參照）。再者，定暫時狀態之假處分，並非為保全債權人之強制執行，祇以就爭執之法律關係，有定暫時狀態之必要時，與保全程序之假處分性質相近，故民事訴訟法第538條特別規定予以準用。此項法律關係，不問其為財產的或非財產的法律關係，權利人均可依假處分所定之暫時狀態實現其權利，義務人亦應暫時容忍現狀存續之義務。至於將來在本案訴訟是否主張損害賠償請求權係另一問題，並不影響權利人定暫時狀態假處分之聲請（最高法院91年度台抗字第275號民事裁定意旨參照）。經查：

　㈠相對人曾寄發存證信函陳稱其持有系爭支票，有基隆大武崙郵局第243號存證信函影本可憑，聲請人則認相對人不得享有票據上權利，擬訴請相對人返還系爭支票及確認票據債權不存在，堪認聲請人已就其與相對人間爭執之法律關係為釋明。

  ㈡又相對人持有編號7至15之支票，可向付款人為提示或轉讓第三人，以致聲請人將來縱獲本案勝訴判決，因請求標的之現狀變更，而有不能強制執行或甚難強制執行之虞，並使聲請人無法取回編號7至15支票受有重大損害，本院審酌如准許禁止相對人為提示、轉讓之暫時狀態，聲請人可能獲得之利益係票面金額之債權，相對人所蒙受之損害則為延後受償票面金額之利息損失，兩相比較，聲請人因此可獲得之利益顯然大於相對人所蒙受之損害，堪認就編號7至15支票有避免急迫危險而有定暫時狀態處分之必要，足認聲請人就定暫時狀態處分之原因已有相當之釋明，雖其釋明尚有不足，但聲請人陳明願供擔保以補釋明之不足，自得命供擔保後定暫時狀態之處分。至於編號5、6支票面額為16萬元，其中6萬元是聲請人應給付相對人之房屋租金，為聲請人所自承，聲請人並無拒絕支付租金之理由，即無爭執之法律關係，因票據無法分割，關於編號5、6之支票，並無定暫時狀態之必要。

五、依民事訴訟法第538條第1項、第95條、第79條，裁定如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　4 　　日

                  民事庭法　官　陳湘琳

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　4 　　日

                        書記官　陳柏宏　　

附註：

    一、債權人收受本裁定正本後已逾三十日者，不得聲請執行。

    二、債權人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，聲請執行。