112年度司執字第1246號
聲 明 人 張文炳 住○○市○○區○○街000號
本件債權人騰邦投資有限公司等與
債務人吳俊杰間
強制執行事件，聲明人張文炳聲明行使優先承買權，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按土地法第104條第1項後段規定房屋出賣時，基地
所有權人有依同樣條件優先購買之權，係指基地所有權人為房屋用地設定
地上權、典權或有租賃關係之情形而言，並
非任何基地所有權人均有此權利。換言之，基地係被占用者，尚無該條項之
適用 (最高法院49年
台上字第1546號判例、司法院69廳民一字第0264號研究意見、臺灣高等法院
暨所屬法院68年度
法律座談會民事類第19號研究意見
參照)。再按執行法院於
第三人主張優先購買權時，僅得就該第三人是否符合優先購買權之資格，從形式上
予以審查，至於該優先購買權是否確實存在，則屬實體爭議，應循訴訟程序加以解決，非執行法院於執行程序中所得加以審究（最高法院101年度台抗字第386 號裁定意旨參照）。
二、本件
聲請意旨
略以：伊為基隆市○○○○段0000地號之
土地所有權人，伊願以基隆市○○區○○街000號建物所拍定之價格，優先承買等語。
三、
經查，聲明人雖具狀到院以土地所有權人身分主張優先承買，然未檢附證明其為優先承買權人之最新
不動產登記簿謄本、土地
租賃契約或其他優先承買權之證明文件，本院遂命聲明人提出土地租賃契約書或其他優先承買權之證明文件，
惟聲明人僅提出土地、建物登記謄本、地籍圖謄本、地政建物測量成果圖。故本院尚無從自形式上認定聲明人是否為
民法第426條之2、土地法第104條所規定之優先承買權人。從而，聲明人逕向執行法院聲明優先承買為無理由，應予駁回，
爰裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
民事執行處司法事務官