裁判書系統

112年度基小字第1610號

原      告  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森 

訴訟代理人  張靖淳 

被      告  吳俊韋 

上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國112年8月9日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬參仟貳佰伍拾元，及自民國一百一十一年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬參仟貳佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

    被告於民國110年4月12日，以分期付款買賣方式，向訴外人向陽車業股份有限公司（下稱向陽公司）購買車牌號碼000-0000號機車1輛；雙方約定，買賣價款總計新臺幣（下同）93,000元，被告應自110年5月22日起至112年4月22日止，分24期繳交買賣價款（每期應繳3,875元），倘有遲延付款等情事，全部債務視為到期，被告並應按週年利率20%計付遲延利息（惟民法第205條已於110年1月20日修正並自110年7月20日施行，依修正後之法律規定，約定利率超過週年16%者，超過部分之約定，無效）。因被告自第19期開始，即無任何繳款紀錄（被告僅止繳款至第18期），以致喪失分期利益，而訴外人向陽公司則已將上揭買賣價金債權讓與原告，並於締約當時通知被告（業經載明於分期付款申請暨約定書），是原告乃本於買賣契約以及債權讓與之法律關係，提起本件給付買賣價金之訴，並聲明：被告應給付原告23,250元，及自111年11月23日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。

三、被告答辯：　　

　　被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

四、本院判斷：　　

　　原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之分期付款申請書暨約定書、繳款明細、被告身分證正反面影本等件為證；兼之被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於買賣契約以及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用之支出，是本件訴訟費用合計1,000元。爰依職權確定前開訴訟費用，由敗訴之被告負擔。

六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　9 　　日

                  基隆簡易庭法  官   王慧惠

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　   

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　9 　　日

                            書記官   姚安儒