113年度全字第62號
聲 請 人 彰化商業銀行股份有限公司
相 對 人 君唯有限公司
上列
當事人間請求給付借款事件，
債權人
聲請假扣押，本院裁定如下：
聲請人以新臺幣(下同)30萬4,000元或同額之中央政府建設公債110年度甲類第7期債券為
相對人供
擔保後，得對於相對人之財產於91萬1,318元之範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供
擔保金91萬1,318元後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用1,000元由相對人負擔。
理 由
一、
按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全
強制執行者，得聲請假扣押。假扣押，
非有日後不能強制執行或甚難執行
之虞者，不得為之。民事訴訟法第522條第1項及第523條第1項分別定有明文。且為此項聲請，尚應依民事訴訟法第526條第1項及第284條之規定，對於請求及假扣押之原因，提出能即時調查之證據
予以釋明。該項釋明如有不足而債權人陳明願供擔保或法院認為
適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。又所謂假扣押之原因，依同法第523條之規定，係指有日後不能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形；所謂不能強制執行，如
債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無
資力之情形等是，所謂恐難執行，如債務人將移住遠方或逃匿是（最高法院19年抗字第232號民事判例
可資參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：相對人君唯有限公司於109年7月17日邀同相對人劉秉豪為連帶
保證人，與聲請人訂立保證書，約定就相對人君唯有限公司現在（含過去所負，現在尚未清償）及將來對於聲請人所負之一切債務，以本金500萬元為限額
暨其利息、
遲延利息、
違約金、
損害賠償及其他從屬於相對人君唯有限公司之負擔，願負連帶清償之責。
詎相對人君唯有限公司向聲請人借款2筆，金額合計200萬元，自113年5月2日起即開始產生逾期，至今尚積欠本金91萬1,318元暨其利息及違約金。聲請人
迭經電話聯絡，並寄發催告函向相對人為催告，相對人全置之不理，
嗣多次派員至相對人君唯有限公司登記地址查訪，
惟公司已遷移不明，無營業事實，已無營業收入。另相對人劉秉豪前遭他債權人具狀聲請
支付命令，現無收入得用以清償借款，恐早已陷於無資力之狀態，且隱匿無蹤，若未能保全強制執行，日後恐有不能或甚難執行之虞，聲請人願供擔保補釋明不足，請裁定准為假扣押。
三、
經查，本件聲請人所主張之請求，依其提出之保證書、授信約定書、動撥申請書兼
債權憑證、放款戶資料一覽表查詢可認為有相當之釋明。另就有關假扣押原因即「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」，則提出催告函、逾放催收管理系統、經濟部商工登記公示資料查詢服務、組合查詢徵信報告為釋明，且其陳明願供擔保，本院認聲請人此部分釋明欠缺，擔保足以補之。從而，聲請人所為假扣押之聲請，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
民事第二庭法 官 林淑鳳
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日