113年度執事聲字第9號
上列
當事人間清償債務
強制執行事件，
異議人即債務人對於民國113年3月1日本院
司法事務官所為113年度司執字第2112號裁定提出異議，本院裁定如下：
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、
按強制執行事件，由法官或司法事務官命
書記官督同執達員辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之；當事人或
利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為
聲請及
聲明異議，強制執行法第3條、第12條及法院組織法第17條之2第1項第2款分別定有明文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1
準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4亦有明文。查本院司法事務官於民國113年3月1日所為113年度司執字第2112號民事裁定（下稱原裁定），於113年3月7日送達異議人即債務人，異議人於113年3月14日對原裁定提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，程序方面經
核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、
本件聲明異議意旨
略以：因為我配偶戴明華欠缺
法律知識，所以擔任她弟弟戴宗梁對相對人即
債權人之債務的連帶
保證人，但戴宗梁逃到大陸，還不出錢，結果我配偶被
拍賣房屋，直到標購人要點交房屋，我配偶才告訴我，我只好舉債買回上開房屋，而她
嗣後也自責加上憂鬱遂離世。後來我接到相對人電話，原來上開債權債務還有餘額，相對人要
查封上開房屋，我只好與相對人協商還款，但後來生病而無法繼續還款，只好將上開房屋以低價賣出。在這個過程中，何以相對人未通知上開債權債務有餘額，我未曾因此出庭。又前後相隔11年之久，上開債權債務是否還有效力。另外，我辦理我配偶的除戶時，戶政事務所詢問我配偶有無遺產，我認為上開房屋是我買回的，且相對人未通知上開債權債務有餘額，因此我基於錯誤的認知，才未辦理
拋棄繼承等語。
三、按債務人無財產可供強制執行，或雖有財產經強制執行後所得之數額仍不足清償債務時，執行法院應命債權人於1個月內查報債務人財產。債權人到期不為報告或查報無財產者，應發給憑證，交債權人收執，載明
俟發見有財產時，再予強制執行。債權人聲請執行，而陳明債務人現無財產可供執行者，執行法院得逕行發給憑證，強制執行法第27條定有明文。次按
執行名義為確定終局判決者，除當事人外，對於左列之人亦有效力：一、
訴訟繫屬後為當事人之繼受人及為當事人或其繼受人占有請求之
標的物者。二、為他人而為原告或
被告者之該他人及訴訟繫屬後為該他人之繼受人，及為該他人或其繼受人占有請求之標的物者。前項規定，於第4條第1項第2款至第6款規定之執行名義，準用之，強制執行法第4條之2亦有明文。再按強制執行法第12條規定之聲請或聲明異議係對於強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，請求執行法院救濟之程序，若屬實體上事項，
兩造既有爭執，即
非執行方法或執行程序有瑕疵，亦非執行程序上侵害當事人或利害關係人之利益，則非聲請或聲明異議所得救濟，地方法院若依異議人之聲請為之，顯屬可議（最高法院98年度
台上字第375號民事
裁判、最高法院86年度台抗字第459號民事裁判、最高法院84年度台抗字第348號民事裁判、最高法院78年度台抗字第181號民事裁判、最高法院77年度台抗字第10號民事裁判、最高法院70年度台上字第4647號民事裁判、最高法院70年度台抗字第103號民事裁判
參照）。
四、查相對人執對戴宗梁、戴明華之
債權憑證為執行名義（按：執行名義原為相對人對戴宗梁、戴明華之
支付命令及確定證明書），聲請強制執行，經本院民事執行處以113年度司執字第2112號清償債務強制執行事件執行在案，其中有關戴明華之部分，其已死亡，由其配偶即異議人、其子李尉寧繼承（按：其等未拋棄繼承），並由相對人聲請執行「戴明華」之遺產，因此扣押「戴明華」之郵局存款新臺幣（下同）4,235元
等情，業經本院調取113年度司執字第2112號清償債務強制執行事件卷宗確認無誤（按：內有債權憑證、除戶謄本、
戶籍謄本、查無拋棄繼承案件之索引卡查詢證明、郵局存款紀錄、
扣押命令）。由上可知，本院民事執行處以113年度司執字第2112號清償債務強制執行事件之強制
執行命令、強制執行之方法，均符合強制執行時應遵守之程序，且無程序上侵害當事人利益之情事（按：
揆諸上開規定，執行法院核發債權憑證，
無庸通知債務人；執行名義對於執行名義成立後當事人之繼受人，亦有效力）。從而，本院司法事務官駁回異議人之聲明異議，自無違誤。異議意旨指摘原處分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。至異議人其餘
所稱消滅時效、曾為清償等節，
核屬當事人間實體上權利義務之爭執，應由民事訴訟途徑以資解決（按：異議人得諮詢法律扶助基金會等相關法律專業人士），並非強制執行法第12條第1項聲明異議所得救濟之範圍，異議人執此聲明異議，自不適法，
附此敘明。
五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀（附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
書記官 羅惠琳