裁判書系統

113年度基小字第1600號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人  藤田桂子

訴訟代理人  羅天君 

            黃奕昕 

被      告  江哲緯 

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍仟陸佰壹拾元，及自民國一百一十三年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元；其中新臺幣伍佰肆拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息；其餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

壹、程序部分：

    本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

    被告於民國112年2月2日19時15分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告機車），行經基隆市○○區○○街0號前(下稱系爭地點)，因未注意車前狀況，不慎撞擊停放於系爭地點由原告承保、訴外人徐雅各所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛損害。系爭車輛受損部分經送廠修復，計支出維修費用新臺幣（下同）10,470元（零件：5,400元、工資：600元、烤漆：4,470元）。原告承保系爭車輛保險，依保險契約給付上開維修費用，故依保險法第53條第1項規定取得代位求償權。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10,470元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告經合法通知，而無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦有明定。查原告主張被告於112年2月2日19時15分許，騎乘被告機車行經系爭地點，因未注意車前狀況，不慎撞擊停放於系爭地點由原告承保、訴外人徐雅各所有、駕駛之系爭車輛，造成系爭車輛損害之事實，業據原告提出行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場草圖、日產汽車裕信汽車股份有限公司估價單、電子發票等件為證（頁17至27），並有基隆市警察局113年7月29日基警交字第1130039684號函附本件交通事故相關資料（道路交通事故現場草圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故談話紀錄表、現場照片）在卷可稽（頁39至59）。又案發當時無不能注意之情事，被告自承駕車行經系爭地點，遇雨視線不佳，故不慎撞擊前方系爭車輛之車尾，亦有道路交通事故談話紀錄表、現場照片可佐（按：遇雨視線不佳，本應更謹慎慢行，注意車前狀況）。可知，被告駕車行經系爭地點，本應謹慎注意前方車況暨與周邊車輛之間隔，以隨時採取必要安全措施，其卻疏未注意及此，致行經系爭地點不慎碰撞系爭車輛車尾乙情屬實。從而，被告因過失不法行為，造成系爭車輛之所有權發生損害，兩者間有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

(二)復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。又依行政院106年2月3日臺財稅字第10604512060號函所頒之「固定資產耐用年數表」及行政院45年7月31日臺（45）財字第4180號令發布之「固定資產折舊率表」，車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法計算每年折舊率為千分之369，且最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，另參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。本件系爭車輛出廠日期為105年3月，有原告提出之行車執照在卷可按（頁17），距本件車禍發生時，其車齡已逾耐用年限，故其材料折舊應按新品價格百分之10計付為適宜。核諸上開估價單之細目，系爭車輛之損害為10,470元，其中零件為5,400元，則系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為540元（計算式：5400×1/10），加計工資600元、烤漆4,470元，系爭車輛所得請求之維修費為5,610元（計算式：540＋600＋4470）。

(三)末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年度台上字第2908號判決意旨參照）。本件原告所承保之系爭車輛因被告過失不法行為而受損，固已給付10,470元之保險金，有前揭電子發票及原告之追償管理作業查詢單附卷可稽（頁81），然被告應負擔之賠償責任為5,610元，已認定如前，則原告依保險法第53條第1項規定，代位請求被告賠償之範圍，即應以該損害額為限，逾此範圍之部分，其請求即屬無據。

(四)綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2前段之規定，請求被告給付5,610元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月27日（頁69）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

四、本件係依小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，判決時一併確定訴訟費用額。

五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

                  基隆簡易庭法  官  曹庭毓

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　          書記官  羅惠琳