裁判書系統

113年度基小字第974號

原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來 

訴訟代理人  林鴻安 

被      告  高敏薰 

上列當事人間債務不履行損害賠償等事件，本院於民國113年5月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰肆拾捌元，及自民國一百一十三年五月十三日至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國111年5月15日4時31分許，線上填寫汽車出租單，與原告成立iRent24小時自助租車租賃契約（下稱系爭契約），向原告租用車牌號碼000-0000號租賃小客車（廠牌：TOYOTA；車型：COROLLA CROSS，下稱系爭車輛），並申請租車至111年5月19日7時30分止；依系爭契約約定，系爭車輛平日租金為每日新臺幣（下同）1,600元/（160元/小時）、假日租金為每日2,400元，逾期還車則每日收費3,500元，被告須負擔承租期間之油資、通行費、停車費、逾期還車之調度費3,000元、污損車輛之清潔費等費用，若未隨車返還配件，並應負賠償責任。詎被告遲至111年5月19日16時40分始返還系爭汽車，且未依約返還系爭車輛之鑰匙及發射器，復造成系爭車輛污損，依系爭契約被告應給付平日租金3日3小時、假日租金1日、逾期租金1日，共11,180元【計算式：5,280元＋2,400元＋3,500元＝11,180元】、油資2,714元、通行費256元、換鎖費7,048元、系爭車輛因進廠配鎖1日之營業損失2,450元、未依約還車之調度費3,000元、清潔費900元，合計27,548元【計算式：11,180元＋2,714元＋256元＋7,048元＋2,450元＋3,000元＋900元＝27,548元】，為此爰依系爭契約及租車專案之約定，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上開主張，業據其提出汽車出租單、用車相關規範、iRent會員條款、iRent24小時自助租車租賃契約、駕照照片、身分證正反面相片、計算表、系爭車輛行車執照、聯繫單、通行費明細、停車費貸繳收據、國都汽車服務明細表、報價單、統一發票、系爭車輛內外相片、台北長安郵局2680號存證信函等件影本為證，而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付27,548元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為1,000元，此外別無其他費用支出，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日

                  基隆簡易庭法　官　姚貴美　　　　　

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日

                        書記官　林萱恩