裁判書系統

113年度基小字第976號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤 

訴訟代理人  林京緯 

被      告  游江翊 

上列當事人間給付分期付款買賣價金事件，本院於民國113年5月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬參仟陸佰柒拾玖元，及自民國一百一十一年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　　被告向訴外人富邦媒體科技股份有限公司（下稱富邦媒體科技公司）及香港商雅虎資訊股份有限公司（下稱雅虎公司）購買如附表所示之商品（下合稱系爭商品），並簽立分期付款申請表申請以分期付款買賣方式付款，約定由原告將上開價金一次付款予富邦媒體科技公司及雅虎公司，被告則應分別依如附表所示之分期期數、分期起訖日，按月給付每期應付金額，被告逾期除喪失期限利益外，並應給付自遲延繳款或違約日起至清償日止，按年息16%計算之遲延利息，並同意富邦媒體科技公司及雅虎公司將上開債權轉讓與原告，嗣被告分別繳付如附表所示之期數後即未依約繳款，尚欠本金新臺幣(下同)23,679元【計算式：11,650元+6,162元+3,302元+2,565元＝23,679元】及利息未清償，為此提起本件訴訟，請求被告如數給付等語，並聲明如主文第一項所示。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之仲信資融分期付款申請暨合約書、分期付款申請表、分期付款繳款明細等件影本為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告前揭主張為真實。　　

五、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第345條、第367條、第369條、第233條第1項分別定有明文。經查，兩造間分期付款申請表第八條約定「您如有遲延付款…所有未到期分期價款視為提前到期，本公司得不經催告，逕行要求您立即清償全部債務，並另支付自遲延繳款日或違約日起至清償日，依年利率百分之二十約定利率計收遲延利息」、分期付款申請暨合約書約定事項第10條約定「若您有延遲付款…所有未到期分期價款視為提前到期，本公司得不經催告，逕行要求您立即清償全部債務。您並應另支付本公司自遲延繳款日或違約日起至清償日，依年利率百分之十六約定利率計收遲延利息」，有前揭契約影本附卷可稽，是被告就購買富邦媒體科技公司及雅虎公司系爭商品之價款，僅繳付如附表所示之期數後即未再繳納，依上開約定所有未到期價款視為全部到期，自應清償全部餘款，並應給付按年息16%計算之遲延利息。從而，原告依買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告23,679元，及自民國111年5月21日起至清償日止，按年息16%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被

    告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），應由被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條

    之19第1項、第436條之23、第436條之20、第436條第2項、

    第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日

                  基隆簡易庭法　官　姚貴美　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日

                        書記官　林萱恩