113年度基簡字第1065號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
高鴻鈞
陳默（原名陳孟辰）
陳欣怡
楊家寶
楊秀妹
謝秀芳
謝淑春
楊清泓
余謝秀櫻
原告至遲應於前開
核定訴訟標的價額裁定確定之
翌日起5日內，向本院補繳第一審
裁判費新臺幣1,870元。如逾期未為補繳，即以裁定
駁回其訴。
理 由
一、
按原告提起簡易訴訟不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款定有明文。而提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。至因財產權起訴應繳納裁判費之金額，依法院所核定起訴時訴訟標的之交易價額，或無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益計徵之，為民事訴訟法第77條之1第1項、第2項所明定。
二、次按
債權人代位
債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為
債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，並
非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之(最高法院
103年度台抗字第4號裁定意旨
參照)。又
民法第1164條所定之
遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占
應繼分比例定之(最高法院
103年度台抗字第480號裁定意旨參照)。
經查，原告代位被
繼承人謝黃月嬌之再轉
繼承人郭士豪、郭哲瑋、謝柏駿（下稱郭士豪等3人）起訴請求分割本件遺產，
揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應以其等繼承謝黃月嬌遺產可獲得之利益計算。而原告提起本件訴訟之際，謝黃月嬌共有繼承人、
代位繼承人、再轉繼承人共12人，且郭士豪等3人應繼分比例合計為35分之6；原告代位請求分割之遺產（含新北市○○區○○段00地號土地【權利範圍全部】，新北市○○區○○路00號建物【權利範圍全部】，下合稱
系爭不動產）價額，倘以其代位郭士豪等3人辦理繼承時之價值計算，則為新臺幣(下同)178萬8,485元（計算式：161萬3,085元＋17萬5,400元＝178萬8,485元），此有財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書附卷
可稽，
爰據以核定本件訴訟標的價額為30萬6,597元(計算式：178萬8,485元×應繼分6/35=30萬6,597元，元以下四捨五入)。
三、復按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣10萬元以下部分，徵收1,000元；逾10萬元至100萬元部分，每萬元徵收100元；逾100萬元至1,000萬元部分，每萬元徵收90元；逾1,000萬元至1億元部分，每萬元徵收80元；逾1億元至10億元部分，每萬元徵收70元；逾10億元部分，每萬元徵收60元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」民事訴訟法第77條之13定有明文。又依民國113年12月30日修正前之「臺灣高等法院民事訴訟、強制
執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾10萬元部分，加徵原定數額10分之1。本件訴訟標的價額既經核定為30萬6,597元元，依
上開規定，應徵第一審裁判費3,310元，扣除原告已繳裁判費1,440元，尚應繳納1,870元（計算式：3,310元－1,440元＝1,870元）。
四、因當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內
抗告，故原告至遲應於主文第1項核定訴訟標的價額之裁定確定後5日內，向本院補繳第一審裁判費1,870元，如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
五、依民事訴訟法第77條之1、第436條第2項、第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
基隆簡易庭 法 官 張逸群
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受
抗告法院之裁判）。 其餘部分
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日