裁判書系統

113年度基簡字第487號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  翁英豪 

訴訟代理人  王冠宇 

被      告  蔡耀宗 

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

    主      文

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十三年六月二十四日起至清償日止，按週年百分之十一‧五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告蔡耀宗前於民國93年9月9日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）貸款新臺幣（下同）300,000元，借款期間自93年9月9日起至100年9月9日止，每月一期共分84期，按期於當月15日定額攤還本息，利息按週年利率11.5%計算。又台新銀行與原告（更名前為中國產物保險股份有限公司）訂有消費者貸款信用保險契約，若借款人即被告屆期不為清償，由原告代付理賠損失。詎被告未依約還款，尚有307,004元（含本金288,741元、利息16,603元及遲延利息1,660元）未為清償。台新銀行即以被告逾期未還款為由，向原告申請理賠本金與利息，原告依保險契約賠償台新銀行300,000元後，台新銀行即將前開於賠付範圍之債權讓與原告，原告並以本起訴狀繕本送達代債權移轉通知，爰依保險法第53條第1項、民法第297條第1、2項、債權移轉與消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出台新銀行信用貸款申請書、本票1紙、理賠申請書、信貸保險理賠金額計算表、保險給付匯款申請書、消費者貸款信用險賠款計算書、股份有限公司變更登記表等件為證，核屬相符，應堪信為真實。

四、從而，原告依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用即第一審裁判費3,200元由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日

                  基隆簡易庭法  官      徐世禎

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日

                            書記官      林煜庭