裁判書系統

113年度基簡字第603號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷 

訴訟代理人  張毓麟 

被      告  郭慧敏 

上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年8月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟零參拾壹元，及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬柒仟零參拾壹元為 原告預供擔保，得免為假執行。 

一、原告起訴主張：訴外人郭瑀萱前於就讀德明財經科技大學期間，邀同被告為連帶保證人，與原告簽訂放款借據，申辦就學貸款共6筆，金額合計新臺幣(下同)168,774元；雙方約定於借用人該階段學業完成或退伍後滿1年之日起分84期，以每1月為1期，按月平均攤還本息，利息按原告與教育部議定之就學貸款利率計算(民國112年3月29日為年息1.65%），倘借款人未依約攤還本息，除喪失期限利益，並應自轉列催收款項之日起(本件轉列催收款項之日為112年6月26日)，改按原告就學貸款利率加碼1%計算利息，且本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在6個月以內者，另應按上開借款利率10%，逾期超過6個月者，則應按上開借款利率20%加計違約金。詎訴外人郭瑀萱未依約清償本息，迄今尚積欠本金137,031元及如附表所示之利息、違約金未清償。又被告既為訴外人郭瑀萱之連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。

二、被告則聲明請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保請准免為假執行，其答辯略以：郭瑀萱已死亡五年，且原告因膝傷無法工作僅領有低收入補助，無力清償等語。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出放款借據(就學貸款專用)、利率資料、就學貸款放出查詢單、催收呆帳查詢單等件影本為證，並為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真實。至被告雖以前揭情詞置辯，惟按被告有無清償能力，與原告請求有無理由，純屬二事，縱令被告係因不可歸責於己之事由，導致經濟困難從而欠缺給付資力，亦係原告債權能否獲償或滿足之問題，被告依法應負擔之清償責任，不因此而受有任何影響。再按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有所明定。且連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用由敗訴之被告負擔。

五、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　5 　　日

                  基隆簡易庭法　官　姚貴美　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　5 　　日

                        書記官　林萱恩