臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
113年度基簡字第664號
原 告 南山產物保險股份有限公司
張哲瑀
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年8月27日
言詞辯論終結，判決如下：
被告
應給付原告新臺幣（下同）15萬8,486元，及自113年7月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用1,660元由被告負擔，
並加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 本判決第1項得假執行；但被告如以15萬8,486元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：原告承保訴外人李經運所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，系爭車輛於000年0月00日下午2時10分許停放於基隆市○○區○○路00巷0000號樂建停車場內，遭被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車碰撞受損，經送廠修復之費用為15萬8,486元（補漆1萬9,667元、材料11萬9,959元、工資1萬8,860元），原告已依保險契約給付，爰依保險法第53條第1項及民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告如數賠償等語，並聲明如主文第1項所示。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。 三、本院判斷：
㈠
經查，原告主張之
上開事實，
業據其提出基隆市警察局第四分局道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、台北鎔德BMW經銷商結帳單、修繕照片、電子發票證明聯、收銀機統一發票等件為證，經本院
依職權向基隆市警察局第四分局函調
本件交通事故相關資料，該局以113年7月3日基警四分五字第1130462835號函檢送A3類道路交通事故調查報告表（
非道路）、道路交通事故當事人登記聯單、安定派出所員警工作紀錄簿、碰撞經過監視器畫面、車損照片、道路交通事故現場草圖到院
可稽；而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自
堪信原告之主張為真實。
㈡按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害」、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」、「負
損害賠償責任者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。…
債權人得請求支付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀」，民法第191條之2前段、第196條及民法第213條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張系爭車輛
遭被告駕車
碰撞受損，支出修復費用共15萬8,486元，業據其提出鎔德股份
有限公司保險估價單、台北鎔德BMW經銷商結帳單、道寬汽車商行之原告汽車險理賠部零件認購單、鋁圈修配工作單及電子發票證明聯、修繕照片、收銀機統一發票（均為影本）為證。
經核，該結帳單上所記載之說明欄與系爭車
輛受損之左前車頭相互對應，有基隆市警察局第四分局道路交通事故現場車損照片（詳本院卷第78-79頁）可稽，且鎔德股份有限公司為該型車輛原廠服務中心，所列說明項目修復所需金額，應屬客觀為可採，是該結帳單中維修之費用，為合理且必要，酌以系爭車
輛送修之目的，乃為圖回復車
輛之整體效用，而非意在回復相關機件、零件之價值，尤以系爭車
輛之整體價值，亦不因機件、零件之「以新換舊」而有提昇，況系爭車
輛之前保桿、氙氣頭燈等零件如未遭被告碰撞受損自無庸更換，故不可能因零件以新品更換舊品，而受有不當得利，故材料費用不予折舊，系爭車
輛之必要修復費用，即為15萬8,486元。原告既已依保險契約約定理賠給付該修復費用，故原告主張保險代位，請求被告賠償15萬8,486元，自屬有據，應予准許。 ㈢次按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」，民法第229條第2項定有明文。又「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%」，民法第233條第1項前段、第203條亦有明文。本件原告代位求償所受損害，雙方既未約定關於損害賠償額之給付時期及利率，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年7月12日（詳本院卷第105頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，即無不合，自應准許。 四、
綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付15萬8,486元及自113年7月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 9 月 10 日