113年度基簡字第793號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
代 理 人 洪繪茹
被 告 林浩晴即林志強之繼承人
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項定有明文。是當事人
兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其
拘束。關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用。又按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，
民法第1148條第1項前段亦有明文。
二、本件原告主張被繼承人林志強向原告借款，尚積欠本金及利息，而被繼承人林志強已於民國112年12月28日死亡，被告均為其繼承人，應於繼承被繼承人林志強遺產之範圍內負責，故提起本件訴訟。查
觀諸原告提出之安泰商業銀行信用貸款契約書第一章第24條記載：「本契約涉訟時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」（見本院卷第19頁），是原告與被繼承人林志強已有管轄合意，被告等人為繼承人，則該合意管轄約定自應拘束兩造。依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向本院起訴，顯係違誤，
爰依職權
移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
基隆簡易庭法 官 黃梅淑
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日