裁判書系統

113年度基簡字第840號

原      告  元大國際資產管理股份有限公司  

法定代理人  宋耀明

訴訟代理人  蔡琦秋

被      告  黃仙芝

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國113年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣(下同)43萬8,932元，及其中20萬0,814元自113年9月16日起至清償日止，按週年利率10.05%計算之利息，暨自113年9月16日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用4,740元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

本判決第1項得假執行。

二、原告起訴主張：

　　被告於87年6月18日向訴外人高雄市第二信用合作社(下稱高雄二信)借款50萬0,000元(下稱系爭借款債權)，約定浮動利率計息(債權轉讓時為年利率10.05%)，並按月攤還本息，如遲付本息，除按約定年息計算之利息外，逾期6個月以內部分按約定利率10%、逾期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金，高雄二信並就系爭借款債權向訴外人太平產物保險股份有限公司(下稱太平產險)投保消費者信用貸款保險。詎被告自91年11月18日起即未依約繳款，積欠23萬0,292元(含本金22萬3,127元、利息6,665元、違約金500元)未為清償，經高雄二信向太平產險請求理賠，太平產險並依約賠付20萬7,263元之理賠金予高雄二信，並由太平產險於91年12月28日取得該賠付款項之債權。嗣太平產險於96年1月15日更名為華山產物保險股份有限公司，並於101年9月30日將本件債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之本票2份、高雄二信放款帳卡往來明細2份、消費者貸款信用保險保險證1份、賠款接受書暨債權移轉證明書1份、債權讓與證明書及報紙公告節錄1份等件為證(以上均為影本，見本院卷第13至35頁)；而被告已於相當時期受合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；約定利率，超過週年16%者，超過部分之約定，無效；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、第205條、第250條亦有明定。從而，原告本於消費借貸法律及債權讓與關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為4,740元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用額為4,740元，應由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知應於判決確定之翌日起加給按法定利率計算之利息。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　林淑鳳