113年度小上字第30號
上 訴 人 黎進成
上列
當事人間請求
損害賠償事件，
上訴人對於民國113年9月16日本院基隆簡易庭113年度基小字第1448號小額民事判決提起上訴，本院第二審
合議庭裁定如下：
理 由
一、對於小額程序第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、
暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，
乃指判決不
適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所
準用，此觀同法第436條之32第2項規定甚明。又以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容；上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其表明與
上開規定不合者，即
難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
是以當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，其上訴自非合法，則第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項本文之規定，以裁定駁回之。
二、
上訴意旨略以：被上訴人於原審起訴主張其承保之車牌號碼000-0000號車輛(下稱
系爭車輛)，於民國111年7月24日遭上訴人駕駛及所有之車牌號碼000-0000車輛(下稱上訴人車輛)碰撞而受損(下稱系爭事故)，並請求上訴人賠償其損害，
惟上訴人係於112年5月19日始買受上訴人車輛，故系爭事故與上訴人無關等語。
並聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴及
假執行之
聲請均駁回。
㈢第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。 三、
經查，上訴人前開上訴理由，未依首開說明具體指出原判決有如何違背法令情事，更未指明第一審判決所違反之法令條項及其具體內容，以及依訴訟資料可認第一審
判決違背法令之具體事實，自不得謂已合法表明上訴理由。又上訴狀內未合法表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，為民事訴訟法第471條第1項所明定，且為小額事件之上訴程序所準用，同法第436條之32第2項規定足資
參照。上訴人於113年10月14日具狀提起上訴後，
迄今未補正合法之上訴理由書，有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單
可參，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項規定，
本件上訴為不合法，並毋庸命補正，應予駁回。
四、小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此項規定並為小額事件之上訴程序所準用，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文，
爰確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
五、依民事訴訟法第444條第1項前段、第471條第1項、第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
民事第一庭審判長法 官 周裕暐
法 官 王翠芬
法 官 姚貴美
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日