裁判書系統

113年度消債抗字第8號

再  抗告人  黃玉姣 

上列再抗告人因與相對人上海商業儲蓄銀行股份有限公司、和潤企業股份有限公司間因消費者債務清理條例聲請更生事件，對於中華民國113年6月26日本院所為第二審裁定提起再抗告，本院裁定如下：

再抗告駁回。

再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。

一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例第15條定有明文。次按抗告、再抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，民事訴訟法第77條之18前段定有明文，此為必須具備之程式。再按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第481條、第442條第2項、第466條之1亦分別定有明文。上開規定依同法第495條之1第2項規定，於再抗告事件均準用之。

二、經查，本件再抗告人對於民國113年6月26日本院所為第二審裁定提起再抗告，未據繳納再抗告裁判費1,000元，亦未依上開規定委任律師或具律師資格之關係人為代理人，經本院於113年7月26日裁定命再抗告人於收受裁定後10日內補正，該裁定業於同年8月9日送達再抗告人，惟再抗告人逾期迄未補正，有送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單、本院民事紀錄科查詢簡答表、繳費資料明細、答詢表等件在卷可稽，其再抗告自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　6 　　日

                  民事第二庭  審判長法　官　周裕瑋

　　　　　　　　　                  法  官  高偉文 

　　　　　　　　　                  法  官  姜晴文

上列正本證明與原本無異。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　6 　　日

                                    書記官　林煜庭