裁判書系統

113年度聲字第49號

聲  請  人  許亦萱即許秋香

相  對  人  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷 

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

一、聲請意旨略以：聲請人已就鈞院113年度司執字第13306號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）提起債務人異議之訴，業經鈞院受理在案，爰請求停止系爭執行事件之執行程序等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按因將來之薪資請求權，可能因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津，而影響其存在或範圍，凡此種非確定之債權，如執行法院已就此種債權發移轉命令，在該債權未確定受清償前，執行程序尚不能謂已終結。是執行法院依強制執行法第115條第1項、第115條之1第1項、第2項規定就薪資債權核發之移轉命令，須待將來薪資債權發生時，始生債權移轉之效力，關於未到期之薪資債權，其執行程序不能謂已終結。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

三、經查：

　㈠相對人前執臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）核發之101年度司執字第101911號債權憑證【原執行名義：臺中地院101年度司促字第15940號支付命令及確定證明書】為執行名義，聲請對聲請人強制執行，經本院以系爭執行事件受理，並對第三人居達健康事業有限公司（下稱居達公司）核發移轉薪資命令在案；又聲請人已就上開執行事件，向本院提起債務人異議之訴，主張相對人依前揭債權憑證對聲請人行使之債權已罹於時效，請求撤銷系爭執行事件之執行程序，經本院以113年度補字第578號受理等情，業經本院依職權調取系爭執行事件及前揭民事訴訟卷宗核閱屬實。基此，聲請人對居達公司既尚有將來之薪資債權，揆諸前揭說明，系爭執行程序即尚未終結，是聲請人依強制執行法第18條第2項規定，聲請暫予停止系爭執行事件之強制執行程序，於法有據，應予准許。

　㈡本院審酌相對人聲請強制執行之債權總金額（包含本金、利息、違約金及督促費用、執行費用）計算至聲請人起訴前1日即113年7月17日（此有起訴狀之本院收狀日期戳章可憑）為新臺幣（下同）18萬2,907元（計算式詳如附表），則其因停止執行所受之損害，應為無法運用該筆金額所發生相當於利息之損失，而該項損失之利率，依法定利率即週年利率5％計算，較不受利率波動之影響，核屬計算相對人因停止執行所受損害客觀及妥適之標準。又本件以聲請人提起前揭債務人異議之訴時之訴訟標的金額為據，乃適用簡易程序且不得上訴第三審之事件，參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定，該訴訟自起訴至第二審終結確定之期間，可推定為3年8個月（即44個月）（參照各級法院辦案期限實施要點規定，民事簡易程序辦案期限第一審為1年2個月、第二審為2年6個月）。依此計算，相對人因停止執行而未能即時受償所受之損害額為3萬3,533元【計算式：18萬2,907元×5％÷12月×44月＝3萬3,533元，小數點以下四捨五入】，爰酌定聲請人聲請本件停止執行應供擔保之金額如主文所示。

四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日

                      民事庭  法　官　張逸群

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日

                              書記官　顏培容

【附表】（金額：新臺幣元，小數點以下四捨五入）